std::unordered_map<std::string, int> myMap; 使用operator[] 或insert 方法向 std::unordered_map 中添加元素: 使用operator[]:如果键不存在,则插入新元素,并初始化其值为默认值(对于基本类型如 int,默认值为 0)。如果键已存在,则返回其值的引用,允许你修改它。 cpp myMap["apple"] = 10;...
intmain() { std::unordered_map<int,std::string>m= { std::pair<int,std::string>(1,"one"), std::pair<int,std::string>(2,"two"), std::pair<int,std::string>(3,"three") }; for(autoconst&pair:m){ std::cout<<"{"<<pair.first<<" -> "<<pair.second<<"}\n"; ...
_Alloc = allocator<pair<const _Key, _Tp> > > -> allocator<pair<const std::string, int> > unorderd_map内部持有__hash_table对象,std::unordered_map<std::string, int>特化模板的_hash_table类型应该是 __hash_table< pair<const std::string, int>, hash<std::string>, equal_to<std::strin...
第一张图是用const char*作key的,第二张则是用std::string作key的。可以看到除去std::unordered_map的构造函数,剩下的基本是hash、operator new这两个函数占时间了。在const char*作key的时,hash函数占了22%,new函数占9.66%,而std::string时,new占了15.42,hash才9.72%,因此这两者的效率没差多少。 看到自己...
boolgetState(conststd::string&key){ autoit=prevReadingState.find(key); if(it!=prevReadingState.end()){ returnit->second; } returnfalse;// 默认返回值,如果没有找到 } intmain(){ updateState("sensor1",true); updateState("sensor2",false); ...
我有一个unordered_map,看起来像这样:std::unordered_map<int, std::string> theMap2 = {{1,"a"}, {2,"b"}, {...Finding all keys that correspond to same value in std::unordered_map
int main() { tsl::hopscotch_map<std::string, int> map = {{"a", 1}, {"b", 2}}; map["c"] = 3; map["d"] = 4; map.insert({"e", 5}); map.erase("b"); for(auto it = map.begin(); it != map.end(); ++it) { ...
在上面的代码中,我们首先定义了一个unordered_map<string, int>类型的无序映射umap,然后使用[]运算符向无序映射中插入了一些键值对。接着,我们使用find()方法查找无序映射中的元素。如果元素存在,输出该元素的键和值;如果元素不存在,输出元素不存在的消息。
#include <iostream> #include <unordered_map> #include <string> int main() { std::unordered_map<std::string, std::string> myMap; // 插入键值对 "key1": "value1" auto it = myMap.insert_or_assign("key1", "value1"); std::cout << "Key1 inserted/updated: " << it->second <<...
structc_string { size_t _length; unsignedint_hash;constchar*_raw_ctx; c_string(constchar*ctx) { _raw_ctx=ctx; _length=strlen(ctx); _hash= MurmurHash2(ctx,_length,static_cast<size_t>(0xc70f6907UL)); } }; 然后再试了下,结果发现差别基本是一样的。没错,hash的消耗是下来了,可是new的...