也就是说count(*)只是返回表中行数,因此SQL Server在处理count(*)的时候只需要找到属于表的数据块块头,然后计算一下行数就行了,而不用去读取里面数据列的数据。而对于count(col)就不一样了,为了去除col列中包含的NULL行,SQL Server必须读取该col的每一行的值,然后确认下是否为NULL,然后在进行计数。因此count(...
因此Count(列)会计算列或这列的组合不为空的计数。 那Count(*)具体如何执行? 前面提到Count( )有不为NULL的值时,在SQL Server中只需要找出具体表中不为NULL的行数即可,也就是所有行(如果一行值全为NULL则该行相当于不存在)。那么最简单的执行办法是找一列NOT NULL的列,如果该列有索引,则使用该索引,当然,...
对于count(主键 id )来说,InnoDB 引擎会遍历整张表,把每一行的 id 值都取出来,返回给 server 层。server 层拿到 id 后,判断是不可能为空的,就按行累加。对于 count(1) 来说,InnoDB 引擎遍历整张表,但不取值。server 层对于返回的每一行,放一个数字“1” 进去,判断是不可能为空的,按行累加。单看这两...
图2.只要在Count中指定非NULL表达式,结果没有任何区别 那Count列呢? 对于Count(列)来说,同样适用于上面规则,评估列中每一行的值是否为NULL,如果为NULL则不计数,不为NULL则计数。因此Count(列)会计算列或这列的组合不为空的计数。 那Count(*)具体如何执行? 前面提到Count( )有不为NULL的值时,在SQL Server中...
答案:在SQL Server中,`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显的区别。它们都是用来统计查询结果中的记录数量。但两者在执行方式和性能上可能存在微妙的差异。详细解释:1. 功能相同:`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来计算查询结果中的行数。无论是使用`*`还是`1`,它们都会统计所有满足查询条件的...
答案:在SQL Server中,`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显区别。两者都是用来计算表中的记录数。但在执行方式上,两者存在一些细微的差异。详细解释:1. 功能相同:`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来统计表中的记录数。无论是使用`*`还是`1`,两者都会计算表中的所有行,不考虑列的值是否为...
今天正好有时间研究 研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异。 我的测试环境是SQLServer2005SP2开发版。 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: createtabletest(aint,bvarchar(100)) go declare@nint set@n=1 while@n<100000 begin if@n%3=0 insertintotestvalues(@n,null) if@n%3=1 ...
count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计。 执行效率上:
count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计。 执行效率上: 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 ...
首先,count(1)和count(*)看似相似,但在执行计划上,两者在大规模数据时的性能表现有所不同。当数据量较大时,count(1)可能比count(*)的执行速度略慢,而在数据量较少(如1W以下)时,两者差距不大。如果表有聚集索引,count(1)的优势可能更为明显,但实际差别微乎其微。通常情况下,count(*)...