1、 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 2、 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 3、 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 4、 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 分类: 数据库学习与优化 好文要顶 关...
2. 区别:但是count(1)比count(*)效率更高 二. count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录
1、可以解释下这段话的含义?2、另外,select count(*) 和select (1)有的地方说效率是一样的,究竟有没有最准确的说法呢?"SELECT COUNT(*)的效率教低,尽量变通他的写法,而EXISTS快.同时请注意区别: select count(Field of null) from Table 和 select count(Field of NOT null) from Table 的返回值是不...
1. 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两者的返回结果是一样的 2. 假如表沒有主键(PK), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键PK的話,那count(主键)最快, 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 3. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column)...
count()和count(1)执行的效率是完全一样的。count()的执行效率比count(col)高,因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。如果...
在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显的区别。它们都是用来统计查询结果中的记录数量。但两者在执行方式和性能上可能存在微妙的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来计算查询结果中的行数。无论是使用`*`还是`1`，它们都会统计所有满足查询条件的记录。...
在实际的数据查询中，使用SELECTCOUNT(*)和SELECT COUNT(1)并没有明显的效率差异，因为大多数数据库管理系统都会将它们转换为相同的操作。但是，从语义上来看，它们还是有些微小的区别。使用SELECT COUNT(*)会包括空记录在内，而SELECT COUNT(1)则只计算非空记录。因此，当表中存在大量空记录时，使用SELECT COUNT(...
答案：在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显区别。两者都是用来计算表中的记录数。但在执行方式上，两者存在一些细微的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来统计表中的记录数。无论是使用`*`还是`1`，两者都会计算表中的所有行，不考虑列的值是否为...
总结: 11g下,通过实验结论,说明了count()、count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count(),而且会选择索引的FFS扫描方式,count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描,另一方面不会统计空值,因此有可能和业务上的需求就会有冲突,因此使用count统计总量的时候,要根据实际业务需求,来选择合适的方法,避免语...