首先我们应该从AT去做判断,为什么Seata有了AT模式还去做XA的支持 从视角出发:首先,我们来总结下AT模式,首先所有的事物发起,都是从TM(不仅AT) 且数据的读已提交只能在应用中见效(用户自行开发的系统),对资源的查看,无法做到全方面 而XA可让资源也感知到自身已处于全局事务中,对资源的隔离性可由数据库本身来实现,...
一阶段完成直接提交事务,释放数据库资源,性能比较好 利用全局锁实现读写隔离 没有代码侵入,框架自动完成回滚和提交 AT模式的缺点: 两阶段之间属于软状态,属于最终一致 框架的快照功能会影响性能,但比XA模式要好很多 3.AT与XA的区别 简述AT模式与XA模式最大的区别是什么? XA模式一阶段不提交事务,锁定资源;AT模式一...
性能差异:AT模式利用数据库的自身特性实现回滚,性能较高;而XA模式在准备阶段需要等待所有参与者的响应,性能相对较差。 回滚机制:AT模式利用回滚日志实现回滚,无需依赖数据库的XA功能;而XA模式则依赖于数据库的XA规范来实现回滚。 适用性:AT模式适用于业务逻辑简单、对数据一致性要求较高的场景;而XA模式则适用于业务...
我们先讲第一点,由于上面我们总结了,其实AT就是一个自实现的XA事务,所以其实可以知道,AT在sql支持上,是远不及利用本地事务的XA模式,既然AT需要做sql解析,那么背后的实现只能自己来解决,也就是靠Seata社区的贡献者们来贡献解决方案,这是一个长期性的关键问题,但是依然有很多用户选择了重写sql,来获取AT事务模式的...
与同为业务无侵入 的 AT 模式比较: 首先,因为同样运行在 Seata 定义的分布式事务框架下,XA 模式并没有产生更多事务协调的通信开销。 其次,并发事务间如果数据存在热点,产生锁冲突,这种情况在 AT 模式(默认使用全局锁)下同样存在的。 所以,在影响性能的两个主要方面,XA 模式并不比 AT 模式有非常明显的劣势。AT...
这时候讲到这里,XA跟AT的关系应该一目了然了,准确地说,其实应该说是分布式事务跟数据库本地事务的关系,可以说XA的缺点造成了AT模式的出生,锁在多侧(多个库),资源阻塞,性能差。 而AT就像为了把事务的实现决定权从数据库手中,放到了Seata中,自实现sql解析,自实现undolog(redolog),既然我们没有 办法去直接优化...
我们知道Seata是一款开源的分布式事务解决方案，致力于提供高性能和简单易用的分布式事务服务。Seata 将为用户提供了 AT、TCC、SAGA 和 XA四种事务模式，为用户打造一站式的分布式解决方案，包括事务管理、本地事务协调、分布式事务日志和分布式锁等组件。之前我们学习了Seata的简介、Seata客户端和服务端的搭建集成、本篇...
XA具有强一致性,在2段提交的过程中,会持有资源的锁,如果是在交易下单等复杂链路中,并且并发量很高,会存在长事务风险,XA无法满足该类高并发的场景; 而在Seata的AT模式中,在服务执行完成后,直接进行RM提交和资源释放,提供了对CAP理论相对平衡的解决方案,并且没有侵入业务工程; ...
我们知道Seata是一款开源的分布式事务解决方案,致力于提供高性能和简单易用的分布式事务服务。Seata 将为用户提供了AT、TCC、SAGA 和 XA四种事务模式,为用户打造一站式的分布式解决方案,包括事务管理、本地事务协调、分布式事务日志和分布式锁等组件。 之前我们学习了Seata的简介、Seata客户端和服务端的搭建集成、本篇文...
AT 与 XA 的关系 首先,我们要明确,无论是AT还是XA,他们都是有利用到数据库自带的事务特性,来保证数据一致性和隔离性 比如AT一阶段提交和二阶段回滚,都是执行了本地事务。比如XA的一阶段和二阶段,也都是利用了数据库本身的事务特性 那么这样一样我们是否应该在数据库层面进行挖掘,AT与XA的关系呢?