其实在ORACLE 9i CBO就已经优化了IN,EXISTS的区别,ORACLE优化器有个查询转换器,很多SQL虽然写法不同,但是ORACLE优化器会根据既定规则进行查询重写,重写为优化器觉得效率最高的SQL,所以可能SQL写法不同,但是执行计划却是完全一样的。 IN与EXISTS有一点要记住:IN一般是用于非相关子查询,而EXISTS一般用于相关子查询。当然...
但是,我们发现只有第一种情况,即用主键索引字段匹配,且用 in 的情况下,两张表才都走索引。 这个到底是不是规律呢?有待考察,且往下看。 二、接下来测试,主键索引和普通索引在 exists 和 not exists 下的情况。sql如下, explainselect*fromt1whereexists(select1fromt2wheret1.id=t2.id); explainselect*fromt...
所以网上说的 in 比 exists 快。。显然是没有测试考虑。就算加上索引,时间也是差不多的。 网上查到如下说法: 1. EXISTS与IN的使用效率的问题,通常情况下采用exists要比in效率高,因为IN不走索引,但要看实际情况具体使用: 2.IN适合于外表大而内表小的情况;EXISTS适合于外表小而内表大的情况。 # 外表小(2000...
作为一个程序员,我们也许不清楚线上正式的服务器硬件配置,我们不可能像DBA那样专业的对数据库进行各种实践测试与总结,但我们都应该非常了解我们SQL的业务逻辑,我们清楚SQL中访问表及字段的数据情况,我们其实只关心我们的SQL是否能尽快返回结果。那程序员如何利用已知的知识进行数据库优化?如何能快速定位SQL性能问题并找到...
1.name的唯一性较差:('name1','name2','name3','name4','name5')条件访问的数据占全表数据的百分比很大，索引访问的总成本大于全表扫描的成本。这时优化器就会选择全表扫描，也就是说不会使index了。2.name的唯一性较强 ('name1','name2','name3','name4','name5')条件访问的数据占全...
这时,用 2)的写法就可以这样: select * from T1 where T1.ticketid in (select T2.id from T2) Select name from employee where name not in (select name from student); Select name from employee where not exists (select name from student); 第一句SQL语句的执行效率不如第二句。 通过使用EXISTS...
SQL> create index idx_tt_id on tt(id);Index created.SQL> analyze table tt compute statistics;Table analyzed.SQL> set autot trace SQL> select * from tt where id in (1,10,20);Execution Plan --- Plan hash value: 831939183 --- --- | Id | Operation ...
使用is null或is not null也会限制索引的使用,因为数据库并没有定义null值。如果被索引的列中有很多null,就不会使用这个索引(除非索引是一个位图索引,关于位图索引,会在以后的blog文章里做详细解释)。在sql语句中使用null 会造成很多麻烦。 解决这个问题的办法是:建表时把需要索引的列定义为非空(not null)。
本文主要研究下组合索引包含in条件(多个值),在单表查询,关联查询这两种SQL查询结果在ORACLE和MySQL里的区别。 ORACLE具有强大的优化器,一般来说,组合索引在ORACLE里不管是单表还是关联查询,都可以选择optimal的执行计划,只要统计信息等是准确的。 MySQL的优化器相对来说,要弱不少,很多功能不够健全,单表对于组合索引包...
SQL> create index idx_tt_id on tt(id);Index created.SQL> analyze table tt compute statistics;Table analyzed.SQL> set autot trace SQL> select * from tt where id in (1,10,20);Execution Plan --- Plan hash value: 831939183 --- --- | Id | Operation ...