count(*)、count(1)、count(id):返回查询的记录总数,无论字段是否包含空值,且count(*)和count(1)效率是一样的,没差别,通过上面的执行计划可以推断count(id) 和count(*)、count(1) 效率应该也是一样的或者说是很接近,有兴趣的可以测试一下。对统计带非主键索引和不带索引的字段进行统计的时候都是统计不为NU...
结论就是对于COUNT(1)和COUNT(*)执行优化器的优化是完全一样的,并没有COUNT(1)会比COUNT(*)快这个说法。 即count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)
count() 是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果 count 函数的参数不是 NULL,累计值就加 1,否则不加。最后返回累计值。 所以,count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而 count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL 的总个数。 至于...
近期在Review项目代码时,发现同事们在查询MySQL行数时存在多样的方式,有的使用COUNT(1), 有的用COUNT(id), 还有人选择了COUNT(*)。这混杂的选择引发了我的思考。当然这三种count的方式也是众说纷纭,其中最大的分歧点就是COUNT(*)和COUNT(1)查询性能上,有人觉得COUNT(*)需要转换为COUNT(1),所以COUNT(1)得速...
在性能对比中，我们发现：当列名为主键时，count(主键)的查询速度比count(1)快；当列名非为主键时，count(1)比count(列名)快；若表有多个列且无主键，count(1)的执行效率优于count(*)；若有主键，则count(主键)最优；当表中只有一个字段时，count(*)最优。总结：在实际应用中，根据具体需求和...
实际上可以理解 count(*)、count(1)、count(field) 为上层的标准结果,不同存储引擎的底层实现方式可以不相同,但是结果是一样的,因此主要比较三种查询方式查询结果。 InnoDB vs MyISAM count(field) 我们看看一下官方的说明: COUNT(expr) [over_clause] ...
查询区别count()是一个聚合函数,对于返回的结果集,需要进行一行行的判断,如果count函数的参数不是null,累计值就是1,如果为null,累计值就不需要加1 所以,count(*),count(1),count(主键id)表示返回满足条件…
count(*)、count(1)、count(主键)、count(字段)的区别 以下,基于 InnoDB。 含义区别 count()是一个聚合函数,对于返回的结果集,会逐行判断,若返回的不是 NULL,就会加 1,否则不加。 因此,count(*)、count(主键 id)和count(1)都表示返回满足条件的结果集的总行数;而count(字段),则表示返回满足条件的数据行...
按照返回数据的效果来看，count(*) 和 count(1) 几乎可以说是没有区别的。count(*) 和 count(1)...