但是, 与普通的Merge不同的是,Squash Merge会丢弃原来分支 (feature-xxx) 上的所有提交记录, 并生成一个包含原来提交的所有内容的提交节点。 基于以上特性, 如果Squash Merge后继续在feature-xxx分支开发, 那么下次合并后将大概率出现冲突,这时候就需要用到cherry-pick。 3. Cherry-pick 根据git-book 中的介绍,ch...
image.png 在这个例子中,我们把D1,D2和D3的改动合并成了一个D。 注意,squash merge并不会替你产生提交,它只是把所有的改动合并,然后放在本地文件,需要你再次手动执行git commit操作;此时又要注意了,因为你要你手动commit,也就是说这个commit是你产生的,不是有原来dev分支上的开发人员产生的,提交者本身发生了...
git rebase merge 由于squash merge会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行squash merge操作,以解决部分问题),rebase merge可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。 $ git checkout dev $ git rebase -i master $ git c...
【git squash merge】 一开始看到squash,第一反应是美洲南瓜。。。 然后再去理解了下,应该是压缩/挤压的意思,那么顾名思义就是把分支D上的众多commit压缩成一个,再合并到分支C上。 以一开始的图为例,我们作如下操作: gitcheckoutbranchC//切换到分支CgitcheckoutbranchC//切换到分支Cgti merge --squash branc...
当你想保持整洁、线性化的提交历史时。什么是 Git Squash？Git Squash 通常在把功能分支合并到目标分支时使用。与其保留所有提交历史，不如把多个提交压缩成一个提交。使用 Git Squash 的好处简化提交历史：特别适合大型功能分支，这样能把很多小的增量提交整合成一个大提交。提升可追溯性：...
git merge的三种操作merge, squash merge, 和rebase merge, gitmerge的三种操作merge,squashmerge,和rebasemerge举例来说:假设在master分支的B点拉出一个新的分支dev,经过一段时间开发后:master分支上有两个新的提交M1和M2dev分支上有三个提交D1,D2,和D3如下图所
“Squash and merge” and “Rebase and merge” are two different ways to combine changes from a pull request (PR) into the target branch (e.g., main) on GitHub. Both methods affect how the history of the branch is presented after merging the changes. Here’s a breakdown of the differen...
git merge的三种操作merge, squash merge, 和rebase merge 举例来说: 假设在master分支的B点拉出一个新的分支dev,经过一段时间开发后: master分支上有两个新的提交M1和M2 dev分支上有三个提交D1,D2,和D3 如下图所示: image.png 现在我们完成了dev分支的开发测试工作,需要把dev分支合并回master分支。
而squash merge则不同，它将dev分支的所有提交压缩成一个，消除频繁的小改动，简化提交历史。这个过程不会自动创建新的提交，需要手动执行git commit。然而，这会改变提交者信息，可能影响问题追踪。rebase merge则保留了提交者信息，且合并commit历史，解决了上述问题。它首先通过rebase操作，使dev分支看起来...
不过,当 PR 有无数微小的 "WIP" "WIP" "WIP" 提交,但实际上是为了实现一个目标而差异相对较小时,我会 squash。这是我使用 squash 的场景。我在重写提交消息时会非常注意,让它拥有描述性。Git 和 GitHub 创建的默认 squash 提交消息并不好(它只是连接所有被 squash 的提交消息,通常是一系列 "WIP")。