不同于传统CFD大师们死磕流体力学,许多LBM的研究者更像是计算机专业的跨界大师——由于LBM天生高效的并行效率,很多计算方法的研究者不约而同用LBM试水,甚至不乏一些取得了商业化成功的工具。 正是由于算法的并行效率更高,能容忍更大的计算资源消耗,再加上天然瞬态的优势,LBM研究者们不约而同的转向LES或者类LES的方法。
与此相比，LBM 的核心优势在于局部性。每个格点的碰撞步骤仅依赖于局部信息，而迁移步骤则是简单的格点间...
首先，它们的核心区别在于对流体连续性的处理方式。传统CFD构建在流体连续流动的假设之上，而LBM则打破了这一束缚，尤其在微观世界，如微米级多孔介质中，流体流动的局部非连续性可能导致CFD的精度和可靠性大打折扣。这种情况下，LBM凭借其灵活性和高精度，成为了模拟燃料电池气体渗透膜传热传质的理想选择，...
介观形式的lbm方法与宏观的CFD方法的差别是什么，换句话说在什么情况下只能用LBM不能用传统CFD方法，...
数值耗散性：在高雷诺数流动等情况下，传统CFD可能引入较多的数值耗散。5. 适用范围:LBM：特殊情况：LBM...
时至今日,我们随便翻开一本计算流体力学的书或者打开一款CFD软件,里面的很多内容都直接或者间接的来源于Spalding和他的团队。Spalding将自己的一生都贡献给了CFD的研究和发展,直到2016年11月逝世,Spalding的一生和他的成就大概就是现代CFD的半部发展史。 (此文首发于本知乎专栏及微信同名公众号LBM与流体力学,未经许可,...
得益于LBM算法在瞬态计算领域独特的优势,上述计算只需要在500核的机器上运行数天即可完成。虽然计算量比定常算法还是大很多,不过比起前面提到的URANS或者LES方法,计算速度快了不止一个量级,让压气机整机全通道的瞬态CFD仿真的实际工程应用成为可能。 新长征路上的压气机三维仿真任重而道远,航空发动机事业更是如此!
首先，两者的主要区别在于是否基于流体连续性假设。传统CFD必须基于仿真的流体是连续的，而玻尔兹曼仿真则不...
传统CFD方法使用的隐式迭代不可避免的会碰到收敛和发散的问题,尽管各路大神发明了各种“小额贷”或者“还款小助手”,不断改善计算的稳定性,但本质上无法完全消除计算迭代所导致的发散的风险。 反观LBM方法,其天然瞬态与接近物理本原的特性,决定了它是一种稳定的显式方法。而且,LBM中的时间推进就是真正的物理时刻,而...
首先，两者的主要区别在于是否基于流体连续性假设。传统CFD必须基于仿真的流体是连续的，而玻尔兹曼仿真则不...