在语义相同,有索引的情况下:group by和distinct都能使用索引,效率相同。 在语义相同,无索引的情况下:distinct效率高于group by。原因是distinct 和group by都会进行分组操作,但group by可能会进行排序,触发filesort,导致sql执行效率低下。 基于这个结论,你可能会问: 为什么在语义相同,有索引的情况下,group by和distin...
distinct效率高于group by。原因是distinct 和 group by都会进行分组操作,但group by在Mysql8.0之前会进行隐式排序,导致触发filesort,sql执行效率低下。但从Mysql8.0开始,Mysql就删除了隐式排序,所以,此时在语义相同,无索引的情况下,group by和distinct的执行效率也是近乎等价的。 # 推荐group by的原因 1.group by语...
再来对比 :distinct 和 group by 不管是加不加索引 group by 都比 distinct 快。因此使用的时候建议选 group by。 默认情况下,distinct会被hive翻译成一个全局唯一reduce任务来做去重操作,因而并行度为1。而group by则会被hive翻译成分组聚合运算,会有多个reduce任务并行处理,每个reduce对收到的一部分数据组,进行...
可以看出来,group by比count distinct慢15秒。 从测试结果来看(多次测试对比后),明显count distinct的方式要比group by的方式效率要高一些。 结论:group by效率要低于count distinct。 有同学可能关心测试资源问题,我这里用了3个executor,每个executor分配2G内存(以3.1G数据文件为基准),1核心CPU。 至于为什么是2G内存...
在有索引的情况下,DISTINCT和GROUP BY的效率几乎相同,因为它们都能利用索引扫描进行优化。但在没有索引的情况下,DISTINCT通常表现得更为高效。这是因为GROUP BY在MySQL 8.0之前会进行隐式排序,这可能导致额外的文件排序操作,从而降低性能。 例如,在以下查询中,GROUP BY隐式进行排序,最终可能导致使用临时表: ...
针对DISTINCT和GROUP BY的效率问题,专家观点颇多,但最近的研究表明,在无索引情况下,DISTINCT的性能通常优于GROUP BY。这主要是因GROUP BY在MySQL 8.0之前会进行隐式排序,可能会导致触发filesort,影响执行效率。具体来说,如果不具备索引,DISTINCT的执行过程显得更为简单,效率自然更高。
使用GROUP BY: SELECTcity,COUNT(*)asuser_countFROMusersGROUPBYcity; 1. 在实践中,若我们只关心城市名称,使用DISTINCT可能更优;而若想要统计,每个城市的用户数量,则使用GROUP BY更合适。 性能总结与选择建议 总体而言,如果只是简单地去除重复项,DISTINCT通常会更高效;但在需要汇总数据时,GROUP BY则是不可或缺的...
京东一面:MySQL 中的distinct和groupby哪个效率更高?太刁钻了吧! 原因是distinct和groupby都会进行分组操作,但groupby可能会进行排序,触发filesort,导致sql执行效率低下。...接下来,我们先来看一下distinct和groupby的基础使用。...DISTINCT和GROUPBY都是可以使用索引进行扫描搜索的。...因为groupby和distinct近乎等价...
进一步分析，GROUP BY利用了并行处理的优势，将数据分组并进行聚合，而DISTINCT在默认情况下执行的是全局唯一reduce任务，限制了并行度。因此，当数据重复较少时，DISTINCT的效率会下降，而GROUP BY则更为适用。总结来说，对于重复量高的数据，DISTINCT可能提供更好的查询效率，而重复量低时，GROUP BY更为...
使用DISTINCT通常更高效；而在数据重复量较低的情况下，则使用DISTINCT效率更高。这有助于在优化SQL查询效率时做出合适的选择。通过实验对比，我们对SQL去重操作中DISTINCT和GROUP BY的选择和应用有了更直观的理解。在实际应用中，根据数据特征灵活选择合适的方法，能够有效提升查询性能。