从上面的两个查询可以看出,Distinct和Group By的效果是相同的,都能够去除重复的字段值。然而,它们之间存在一些细微的差异。 Distinct关键字适用于单个字段的去重操作,而Group By关键字则更适合进行分组计算和聚合操作。当我们需要对分组进行统计计算时,Group By是更合适的选择。 此外,Group By还可以用于多个字段的分组...
group by和distinct都能使用索引,效率相同。因为group by和distinct近乎等价,distinct可以被看做是特殊的group by。 在语义相同,无索引的情况下: distinct效率高于group by。原因是distinct 和group by都会进行分组操作,但group by在Mysql8.0之前会进行隐式排序,导致触发filesort,sql执行效率低下。但从Mysql8.0开始,Mysq...
在仅需要去除重复数据而不涉及聚合计算的场景中,DISTINCT通常比GROUP BY更高效。因为DISTINCT直接针对去重进行优化,而GROUP BY虽然也能实现相同的效果,但背后涉及更复杂的分组和排序机制,尤其是在处理大数据集时,这种差异尤为明显。 2. 聚合计算场景 当查询涉及聚合函数时,GROUP BY则是不可或缺的工具。此时,DISTINCT无...
group by和distinct都能使用索引,效率相同。因为group by和distinct近乎等价,distinct可以被看做是特殊的group by。 在语义相同,无索引的情况下: distinct效率高于group by。原因是distinct 和group by都会进行分组操作,但group by在Mysql8.0之前会进行隐式排序,导致触发filesort,sql执行效率低下。 但从Mysql8.0开始,My...
可以看出来,group by比count distinct慢15秒。 从测试结果来看(多次测试对比后),明显count distinct的方式要比group by的方式效率要高一些。 结论:group by效率要低于count distinct。 有同学可能关心测试资源问题,我这里用了3个executor,每个executor分配2G内存(以3.1G数据文件为基准),1核心CPU。
在MySQL 中,DISTINCT 和 GROUP BY 都是用来去除重复的数据,但它们的使用场景和性能影响是不同的。 有索引的情况下 group by 和 distinct 都能使用索引,效率相同。 无索引的情况下 distinct 效率高于 group by。原因是 distinct 和 group by都会进行分组操作,但 group by 在 Mysql8.0 之前会进行隐式排序,导致触...
在没有聚合函数的情况下,DISTINCT和GROUP BY都可以用来去重,但如果查询的列已经有合适的索引,DISTINCT可能会稍微更高效一些,因为它没有分组的开销。 但是,性能差异通常是微乎其微的,具体表现取决于执行计划和表的大小。 当有聚合函数时: 使用GROUP BY是必须的。如果查询需要统计信息(如计数、求和、平均值等),GROUP...
在没有索引的情况下，DISTINCT可能会比GROUP BY更高效。这是因为DISTINCT只是简单地去除重复的行，而GROUP BY除了去重外，还可能会进行隐式排序。但在没有索引支持的情况下，GROUP BY的其他潜在开销可能会使其相对于DISTINCT稍显低效。额外考虑：语义清晰性：虽然效率是一个重要的考虑因素，但GROUP BY在...
应用场景不同:DISTINCT 更适合单纯的去重需求,GROUP BY 更适合分组统计需求。 性能略有不同:如果去重的字段有索引,那么 GROUP BY 和 DISTINCT 都可以使用索引,此情况它们的性能是相同的;而当去重的字段没有索引时,DISTINCT 的性能就会高于 GROUP BY,因为在 MySQL 8.0 之前,GROUP BY 有一个隐藏的功能会进行默认的...
Distinct的执行计划,按理说,如果distinct要是统计的话为啥没有走k_1 通过以上对比,可以看出来也是等价的,执行计划一致。 4、 Group by 需要聚合,而distinct不需要聚合 5、 Group by 比 distinct效率高,distinct需要读取所有记录,而group by只需要读取分组的 ...