在rebase & squash模式下,个人的分支,被视为个人在工作层面的 “私有财产”,这里的 “私有” 指的是,分支的所有权属于个人,个人可以对这个分支作任何操作,如果觉得分支过于难看的话,完全可以自作主张进行合并,也可以为了跟上 master 分支的进度,进行 rebase 操作,这在这个模式下是极为常见的操作: MR / PR 我们...
当需要将一个分支上的提交应用到另一个分支上时,可以使用rebase操作 在多人协作开发中,为了保持提交历史的整洁,可以使用rebase操作将自己的提交整合到主分支上 推荐的腾讯云相关产品:无 Git squash(压缩)是将多个连续的提交合并成一个提交的操作。它的作用是将多个相关的提交整理成一个更有意义的提交,减少提交历史...
在rebase & squash模式下,个人的分支,被视为个人在工作层面的 “私有财产”,这里的 “私有” 指的是,分支的所有权属于个人,个人可以对这个分支作任何操作,如果觉得分支过于难看的话,完全可以自作主张进行合并,也可以为了跟上 master 分支的进度,进行 rebase 操作,这在这个模式下是极为常见的操作: MR / PR 我们...
Git Rebase 是一种更高级的合并方式。与 merge 不同，rebase 是把功能分支的提交“重新播放”到目标分支的最新位置上。使用 Git Rebase 的好处更干净的提交历史：rebase 不会生成额外的合并提交，让项目历史看起来更直观。更早发现冲突：因为每个提交都会在目标分支上重新应用，所以更容易在 rebase 过程中就发现并解...
git的merge、squash merge和rebase之间的区别如下：1. merge操作： 功能：将dev分支的所有提交原样复制到master分支，形成一个新的merge commit，包含所有改动历史。 特点：保留了每个提交的详细信息，包括提交者、提交时间等。 适用场景：适用于需要保留每个提交历史记录的场合。2. squash merge操作： 功能...
In git, what is the difference between merge --squash and rebase? 上面链接的回答中的总结: Bothgit merge --squashandgit rebase --interactivecan produce a "squashed" commit. So the differences are: one does not touch your source branch (tmp here) and creates a single commit where you want...
git rebase merge 由于squash merge 会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行 squash merge 操作,以解决部分问题),rebase merge 可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。 $ git checkout dev $ git rebase -i master $...
而squash merge则不同，它将dev分支的所有提交压缩成一个，消除频繁的小改动，简化提交历史。这个过程不会自动创建新的提交，需要手动执行git commit。然而，这会改变提交者信息，可能影响问题追踪。rebase merge则保留了提交者信息，且合并commit历史，解决了上述问题。它首先通过rebase操作，使dev分支看起来...
最后,在 master 分支上进行 git merge dev 就是常规操作了。 所以squash merge 和 rebase merge 在多条合并为一条时的区别是,前者在 merge 时才合并为一条,而后者在提前 rebase 时就顺便整合了多条 commit 信息。 参考: git merge的三种操作merge, squash merge, 和rebase merge...
说到合并采用的策略,我通常会先 rebase,squash 用的也不算少。精神上我支持 Hashimoto 的观点,但实践中,尤其是团队开发,要保持 merge commits 的洁癖对团队要求比较高。所以更实际的做法,是提倡创建小 PR,快分快合。 另外Bytebase也把分支功能 (Branching) 引入到了数据库变更中了,欢迎大家去试试。