Git Squash 通常在把功能分支合并到目标分支时使用。与其保留所有提交历史，不如把多个提交压缩成一个提交。使用 Git Squash 的好处简化提交历史：特别适合大型功能分支，这样能把很多小的增量提交整合成一个大提交。提升可追溯性：每个功能只对应一个提交，更容易理解每次更改的内容。Git Squash 的缺点丢失提交细节：虽...
将 branch 上的所有改动保存到当前的暂存区中,如果在本地使用 git merge --squash 命令进行 merge 的话,还需要进行一次 commit 操作,将 staged change 提交,才算是完成了整个 merge 的过程,在网页端,当我们点击 squash and merge 按钮并且填写好本次提交的 commit 信息后,网页端会自动帮助我们完成上述操作,假设...
但是, 与普通的Merge不同的是,Squash Merge会丢弃原来分支 (feature-xxx) 上的所有提交记录, 并生成一个包含原来提交的所有内容的提交节点。 基于以上特性, 如果Squash Merge后继续在feature-xxx分支开发, 那么下次合并后将大概率出现冲突,这时候就需要用到cherry-pick。 3. Cherry-pick 根据git-book 中的介绍,ch...
先上总结,普通的基本merge尽量不要用;当要合并的分支D都是自己开发的且都是些微小的改动用squash merge;当需要自行手动选择合并压缩哪些分支(pick 与 fixup),且不会改变commit作者信息,commit提交记录也很清晰的时候用rebase merge。(一言以蔽之,rebase merge yyds!) 【git merge】 最基本的合并分支操作,就是把...
git merge --squash --squash当一个合并发生时,从当前分支和对方分支的共同祖先节点之后的对方分支节点,一直到对方分支的顶部节点将会压缩在一起,使用者可以经过审视后进行提交,产生一个新的节点。 演示示例 创建一个仓库 git init git add . git commit -m "init" ...
说到合并采用的策略,我通常会先 rebase,squash 用的也不算少。精神上我支持 Hashimoto 的观点,但实践中,尤其是团队开发,要保持 merge commits 的洁癖对团队要求比较高。所以更实际的做法,是提倡创建小 PR,快分快合。 另外Bytebase 也把分支功能 (Branching) 引入到了数据库变更中了,欢迎大家去试试。
方法一、用 git merge 参考: [转] git merge 将多个commit合并为一条之--squash 选项 git checkout master git pull origin master # 本地先拉取最新的master,最后目标是要merge到master git branch feature-123-merge # 从master创建一个新的专门用来做merge的新branch:feature-123-merge ...
git的merge、squash merge和rebase之间的区别如下：1. merge操作： 功能：将dev分支的所有提交原样复制到master分支，形成一个新的merge commit，包含所有改动历史。 特点：保留了每个提交的详细信息，包括提交者、提交时间等。 适用场景：适用于需要保留每个提交历史记录的场合。2. squash merge操作： 功能...
聊下git merge --squash 你经常会面临着将dev分支或者很多零散的分支merge到一个公共release分支里。 但是有一种情况是需要你处理的,就是在你的dev的分支里有很多commit记录。而这些commit是无需在release里体现的。 develop 主分支 develop主分支最近的一个commit是”fix imageprint bug.”。我们拉出一个分支进行...
注意,squash merge并不会替你产生提交,它只是把所有的改动合并,然后放在本地文件,需要你再次手动执行git commit操作;此时又要注意了,因为你要你手动commit,也就是说这个commit是你产生的,不是有原来dev分支上的开发人员产生的,提交者本身发生了变化。也可以这么理解,就是你把dev分支上的所有代码改动一次性porting到...