在rebase & squash模式下,个人的分支,被视为个人在工作层面的 “私有财产”,这里的 “私有” 指的是,分支的所有权属于个人,个人可以对这个分支作任何操作,如果觉得分支过于难看的话,完全可以自作主张进行合并,也可以为了跟上 master 分支的进度,进行 rebase 操作,这在这个模式下是极为常见的操作: MR / PR 我们...
Git Rebase 是一种更高级的合并方式。与 merge 不同，rebase 是把功能分支的提交“重新播放”到目标分支的最新位置上。使用 Git Rebase 的好处更干净的提交历史：rebase 不会生成额外的合并提交，让项目历史看起来更直观。更早发现冲突：因为每个提交都会在目标分支上重新应用，所以更容易在 rebase 过程中就发现并...
Git rebase和squash是Git版本控制系统中的两种常用操作,用于合并分支和整理提交历史。 1. Git rebase(变基)是将一个分支上的提交应用到另一个分支上的操作。它的作用是将一个...
featureB commit with commit2 and merge to origin master featureA rebase origin master featureA merge to origin master// 此时 commit1 在git log中会位于commit2之后,尽管在rebase前 commit1先提交 squash to 1 commit 方法1: // X equals to the commits you want to squashgit rebase-i HEAD~[X] ...
Git Rebase 是一种更高级的合并方式。与 merge 不同,rebase 是把功能分支的提交“重新播放”到目标分支的最新位置上。 使用Git Rebase 的好处 更干净的提交历史:rebase 不会生成额外的合并提交,让项目历史看起来更直观。 更早发现冲突:因为每个提交都会在目标分支上重新应用,所以更容易在 rebase 过程中就发现并解决...
说到合并采用的策略,我通常会先 rebase,squash 用的也不算少。精神上我支持 Hashimoto 的观点,但实践中,尤其是团队开发,要保持 merge commits 的洁癖对团队要求比较高。所以更实际的做法,是提倡创建小 PR,快分快合。 另外Bytebase 也把分支功能 (Branching) 引入到了数据库变更中了,欢迎大家去试试。
缺点:rebase时遇到本地feature、远程master、远程feature之间冲突时,解决冲突比较麻烦;如果commit多次,需要解决多次冲突(git merch只需要解决一次),容易导致解决冲突时丢失部分代码。 (2) 使用git squash目的:如果其他同事提交代码到master(develop),你rebase远程master时可能会遇到冲突,使用squash可以使解决冲突“简单化”;...
我根据情况使用 merge commits,squash,rebase。我相信它们都有各自的优点,但它们的使用取决于上下文。我认为任何说某个特定策略 100% 都是正确答案的人都是错误的,但我认为在使用每种策略时都有相当大的可回旋的余地。以下是我个人专业角度的观点: 我更喜欢 merge 并且创建 merge commits,因为我认为它最能代表提交...
git rebase merge 由于squash merge会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行squash merge操作,以解决部分问题),rebase merge可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。
$ git rebase master First, rewindingheadto replay your work on top of it... Applying: added stagedcommand 它的原理是回到两个分支最近的共同祖先,根据当前分支(也就是要进行衍合的分支experiment)后续的历次提交对象(这里只有一个 C3),生成一系列文件补丁, ...