最后的话,就是在 master 分支上执行git merge bugFix命令,将bugFix分支合并到master分支上,合并后会生成一个新的C4节点。具体如下所示: 2、git rebase 闯完git merge的关,我们来看一下git rebase的关。下方就是我们最终要实现的目标。实现下方目标和上面的merge操作差不多,只不过最后一步不是使用
在rebase & squash模式下,个人的分支,被视为个人在工作层面的 “私有财产”,这里的 “私有” 指的是,分支的所有权属于个人,个人可以对这个分支作任何操作,如果觉得分支过于难看的话,完全可以自作主张进行合并,也可以为了跟上 master 分支的进度,进行 rebase 操作,这在这个模式下是极为常见的操作: MR / PR 我们...
Git Rebase 是一种更高级的合并方式。与 merge 不同，rebase 是把功能分支的提交“重新播放”到目标分支的最新位置上。使用 Git Rebase 的好处更干净的提交历史：rebase 不会生成额外的合并提交，让项目历史看起来更直观。更早发现冲突：因为每个提交都会在目标分支上重新应用，所以更容易在 rebase 过程中就发现并解...
默认情况下,git-merge采用fast-forward模式。 git merge --no-ff 即使可以使用fast-forward模式,也要创建一个新的合并节点。这是当git merge在合并一个tag时的默认行为。 git merge --squash --squash当一个合并发生时,从当前分支和对方分支的共同祖先节点之后的对方分支节点,一直到对方分支的顶部节点将会压缩在一...
同样需要用到rebase命令。 执行这样一个命令来合并当前最新的3个提交: 这条命令将打开一个编辑页面,我们可以修改前面的命令来合并或丢弃单个提交。 pick 表示将会应用这个提交。 squash 表示把当前提交合并到前一个提交,它的前面必须至少有一个被pick的提交存在。 把某条提交注释或删除表示丢弃这条记录。 这里选择...
git rebase merge 由于squash merge 会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行 squash merge 操作,以解决部分问题),rebase merge 可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。 $ git checkout dev $ git rebase -i master $...
git的merge、squash merge和rebase之间的区别如下：1. merge操作： 功能：将dev分支的所有提交原样复制到master分支，形成一个新的merge commit，包含所有改动历史。 特点：保留了每个提交的详细信息，包括提交者、提交时间等。 适用场景：适用于需要保留每个提交历史记录的场合。2. squash merge操作： 功能...
我根据情况使用 merge commits,squash,rebase。我相信它们都有各自的优点,但它们的使用取决于上下文。我认为任何说某个特定策略 100% 都是正确答案的人都是错误的,但我认为在使用每种策略时都有相当大的可回旋的余地。以下是我个人专业角度的观点: 我更喜欢 merge 并且创建 merge commits,因为我认为它最能代表提交...
说到合并采用的策略,我通常会先 rebase,squash 用的也不算少。精神上我支持 Hashimoto 的观点,但实践中,尤其是团队开发,要保持 merge commits 的洁癖对团队要求比较高。所以更实际的做法,是提倡创建小 PR,快分快合。 另外Bytebase也把分支功能 (Branching) 引入到了数据库变更中了,欢迎大家去试试。
使用方式如下：首先，执行git rebase -i HEAD~3命令以准备压缩最近的三次提交。接着，在编辑模式下将pick改为squash。完成这些步骤后，推送到远端仓库即可。关于选择哪种合并方式，这取决于具体场景和个人习惯，没有绝对的标准。如果你希望保留分支的历史记录并且不介意有合并提交，那么可以选择使用merge。这种方式适用...