单纯的去重操作使用distinct,速度是快于group by的。 distinct distinct支持单列、多列的去重方式。 单列去重的方式简明易懂,即相同值只保留1个。 多列的去重则是根据指定的去重的列信息来进行,即只有所有指定的列信息都相同,才会被认为是重复的信息。 group by使用的频率相对较高,但正如其功能一样,它的目的是用...
在语义相同,有索引的情况下:group by和distinct都能使用索引,效率相同。 在语义相同,无索引的情况下:distinct效率高于group by。原因是distinct 和 group by都会进行分组操作,但group by可能会进行排序,触发filesort,导致sql执行效率低下。 基于这个结论,你可能会问: 为什么在语义相同,有索引的情况下,group by和dist...
可以看到,Group By更快。 综上所述,其他条件一定时,数据重复项越多,distinct效率越高,反之,数据越唯一,group by效率越高。(测试用例较少,时间差距其实不明显,受电脑影响,数据有时不准。所以具体数据具体试验,不要盲目使用,人云亦云。) 原因: distinct需要将列中的全部内容都存储在一个内存中,可以理解为一个has...
所以,在Mysql8.0之前,Group by会默认根据作用字段(Group by的后接字段)对结果进行排序。在能利用索引的情况下,Group by不需要额外进行排序操作;但当无法利用索引排序时,Mysql优化器就不得不选择通过使用临时表然后再排序的方式来实现GROUP BY了。要命的是,当临时结果集的大小超出系统设置临时表大小时,Mysql会将临时...
在实践中,若我们只关心城市名称,使用DISTINCT可能更优;而若想要统计,每个城市的用户数量,则使用GROUP BY更合适。 性能总结与选择建议 总体而言,如果只是简单地去除重复项,DISTINCT通常会更高效;但在需要汇总数据时,GROUP BY则是不可或缺的选择。开发者应根据具体需求与数据规模来选择适当的查询方式。
进一步分析，GROUP BY利用了并行处理的优势，将数据分组并进行聚合，而DISTINCT在默认情况下执行的是全局唯一reduce任务，限制了并行度。因此，当数据重复较少时，DISTINCT的效率会下降，而GROUP BY则更为适用。总结来说，对于重复量高的数据，DISTINCT可能提供更好的查询效率，而重复量低时，GROUP BY更为...
distinct方式就是两两对比，需要遍历整个表。group by分组类似先建立索引再查索引，所以两者对比，小表destinct快，不用建索引。大表group by快。一般来说小表就算建索引，也不会慢到哪去，但是如果是TB级大表，遍历简直就是灾难。所以很多ORACLE项目都禁止使用distinct语句，全部要求替换成group by。
2.如果数据列唯一,没有相同数值,用group 最好 当然,在group by时,某些数据库产品会根据数据列的情况智能地选择是使用排序去重还是hash去重,例如postgresql。当然,我们可以根据实际情况对执行计划进行人工的干预,而这不是这里要讨论的话题了。 原文:https://blog.csdn.net/qq_40026782/article/details/83416317?spm=...
而distinct则是取不同的值,通过对数据两两进行比较,最终去掉重复的值 总结 在实际使用时,group by和distinct都可以实现单列去重及多列去重的功能,但在功能上,group by可以实现分组后的聚合功能;同时在执行层面上,group by会在多个reduce上并行执行,相比只在一个reduce上执行的distinct会快很多 内容所属专栏...
那就快了DISTINCT。这是因为，尽管两者相同，但是查询优化器将不得不抓住一个事实，即您GROUP BY没有...