distinct和group by原理 在大多数例子中,DISTINCT可以被看作是特殊的GROUP BY,它们的实现都基于分组操作,且都可以通过松散索引扫描、紧凑索引扫描(关于索引扫描的内容会在其他文章中详细介绍,就不在此细致介绍了)来实现。 DISTINCT和GROUP BY都是可以使用索引进行扫描搜索的。例如以下两条sql(只单单看表格最后extra的...
单纯的去重操作使用distinct,速度是快于group by的。 distinct distinct支持单列、多列的去重方式。 单列去重的方式简明易懂,即相同值只保留1个。 多列的去重则是根据指定的去重的列信息来进行,即只有所有指定的列信息都相同,才会被认为是重复的信息。 group by使用的频率相对较高,但正如其功能一样,它的目的是用...
可以看到,Group By更快。 综上所述,其他条件一定时,数据重复项越多,distinct效率越高,反之,数据越唯一,group by效率越高。(测试用例较少,时间差距其实不明显,受电脑影响,数据有时不准。所以具体数据具体试验,不要盲目使用,人云亦云。) 原因: distinct需要将列中的全部内容都存储在一个内存中,可以理解为一个has...
distinct效率高于group by。原因是distinct 和 group by都会进行分组操作,但group by在Mysql8.0之前会进行隐式排序,导致触发filesort,sql执行效率低下。 但从Mysql8.0开始,Mysql就删除了隐式排序,所以,此时在语义相同,无索引的情况下,group by和distinct的执行效率也是近乎等价的。 推荐group by的原因 group by语义更...
2.如果数据列唯一,没有相同数值,用group 最好 当然,在group by时,某些数据库产品会根据数据列的情况智能地选择是使用排序去重还是hash去重,例如postgresql。当然,我们可以根据实际情况对执行计划进行人工的干预,而这不是这里要讨论的话题了。 原文:https://blog.csdn.net/qq_40026782/article/details/83416317?spm=...
需要遍历整个表。\x0d\x0agroup by分组类似先建立索引再查索引，所以两者对比，小表destinct快，不用建索引。大表group by快。一般来说小表就算建索引，也不会慢到哪去，但是如果是TB级大表，遍历简直就是灾难。\x0d\x0a所以很多ORACLE项目都禁止使用distinct语句，全部要求替换成group by。
distinct和group by哪个执行效率高 distinct 用于去重, group by 聚合,也可以去重 不过这两者之间的执行效率来看,哪个更快一些呢。 为了弄清这个问题,找来了一张千万级别的表。 表中的reg_no字段加了索引。 从执行的结果上看group by更高效一些
使用GROUP BY: SELECTcity,COUNT(*)asuser_countFROMusersGROUPBYcity; 1. 在实践中,若我们只关心城市名称,使用DISTINCT可能更优;而若想要统计,每个城市的用户数量,则使用GROUP BY更合适。 性能总结与选择建议 总体而言,如果只是简单地去除重复项,DISTINCT通常会更高效;但在需要汇总数据时,GROUP BY则是不可或缺的...
根据我的测试结果,distinct在一种情况下比group by快很多: 如果在表中num值的种类很少,比如num只有1,2,3三种值,并且表中有10w条数据,此时distinct比group by快很多。 而如果num值的种类很多时,有上千种,那么groupby就比distinct快很多。 这是由
进一步分析，GROUP BY利用了并行处理的优势，将数据分组并进行聚合，而DISTINCT在默认情况下执行的是全局唯一reduce任务，限制了并行度。因此，当数据重复较少时，DISTINCT的效率会下降，而GROUP BY则更为适用。总结来说，对于重复量高的数据，DISTINCT可能提供更好的查询效率，而重复量低时，GROUP BY更为...