中華民國九十某年七月十某日第二審判決(九十某年度上重訴字第一五號 ,起訴案號:臺灣臺中地方法院檢察署九十某年度偵字第二四四五、三六 九0、三七二六號),提起上訴,本院判決如下: 主文 原判決關於乙○○、甲○○部分均撤銷,發回臺灣高等法院臺中分院。 理由 本件原判決認定上訴人乙○○、甲○○有其事實...
2日臺灣新竹某方法院89年度國某第7號第一審判決,提起上訴,被上訴人 交通部臺灣區國某新建工程局、交通部臺灣區國某新建工程局第二區工程 處提起附帶上訴,上訴人乙○○追加起訴,經本院於97年3月11日言詞辯 論終結,判決如下: 主文 原判決關於:(一)駁回乙○○後開第二項之訴、及該部分假執行之聲請 、(...
此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項、 第五項規定自明。本件再抗告人就原法院認其對臺灣臺北地方法院(下稱 臺北地院)九十五年度智字第一二六號裁定之抗告無理由而駁回其抗告之 裁定再為抗告,係以:相對人以伊在中華民國內並無住所、事務所及營業 所,聲請臺北地院裁定命伊提供新臺幣(下同)二百三十三萬八...
日臺灣彰化地方法院84年重訴字第7號第一審判決分別提起上訴,判決後 經最高法院第4次發回更審,本院於97年7月8日言詞辯論終結,判決如下 : 主文 原判決除確定部分(即關於命彰化縣鹿港信用合作社應給付兆豐證券股份 有限公司即倍利國際綜合證券股份有限公司之金額超過新臺幣伍仟陸佰捌 拾貳萬貳仟柒佰肆拾柒元自...
最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五五一0號 上訴人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官 被告甲○○ ( 乙○○ 號(另案在臺灣嘉義監獄執行中) 上列上訴人因被告等傷害致人於死案件,不服臺灣高等法院高雄分院中華 民國九十六年八月八日第二審更審判決(九十六年度上更(一)字第一四 ...
臺灣高等法院臺中分院民事判決96年度建上更(一)字第25號 上訴人臺灣自來水股份有限公司 (原名臺某省自來水股份有限公司) 法定代理人甲○○ 訴訟代理人王素玲律師 上訴人行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北鐵工廠 法定代理人乙○○ 訴訟代理人陳清進律師
最高法院民事判決九十某年度臺上字第一九五六號 上訴人甲○○ 訴訟代理人邱羽凡律師 程才芳律師 被上訴人皇宇科技股份有限公司 法定代理人乙○○ 上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於中華民國九十某年十某 月十某日臺灣高等法院第二審判決(九十某年度上字第七七八號),提起 ...
最高法院著有50年臺上第1898號、67年臺上第865號、68年臺抗第82 號判例。惟非法人團體於民事訴訟得為確定私權請求之人或為其相對 人,亦為最高法院50年臺上第2719號、67年臺上第865號判例所肯認 。被上訴人係依新加坡國法律成立之公司,未經我國認許,為兩造所 ...
日本院判決(九十六年度臺上字第九五一號),提起再審之訴,本院判決 如下: 主文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理由 本件再審原告對於本院九十六年度臺上字第九五一號確定判決(以下簡稱 原確定判決)以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之情形, ...
最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五一九0號 上訴人甲○ 樓 選任辯護人劉興業律師 上訴人乙○○ 選任辯護人黃淑怡律師 林辰彥律師 丙○○律師 上列上訴人等因違反商業會計法等罪案件,不服臺灣高等法院中華民國九 十五年五月二十三日第二審判決(九十三年度上訴字第二五四六號,起訴 ...