霍布斯、洛克和卢梭通过各自的社会契约论，为现代政治理论提供了多样化的视角。霍布斯的绝对权威理论强调了国家力量的重要性，适应了那个动荡时代对秩序的需求;洛克则提出了有限政府与自然权利保护的原则，为现代民主和宪政提供了理论基础;而卢梭通过强调人民主权和集体意志，推动了对直接民主和平等社会的追求。三者的社会契...
洛克眼中的自然状态是美好的,甚至他认为自然状态是好过专制君主的暴政状态,那为什么人类还会结束自然状态呢?正是这一执行自然法的自然权利,为人们签订社会契约、走向政治社会埋下伏笔。 卢梭的论述风格与前两位哲学家有很大的不同,他在《论人与人之间不平等的起因和基础》中对自然状态进行了非常详细的描述。此书中,...
[解析]:霍布斯、卢梭和洛克都认为国家的权力来源于各自公民让出的权利,都把国家看作是人们订立契约的产物。其积极意义在于:以“社会契约论”来说明国家起源,在理论上说明建立资产阶级共和国的合理性来对抗封建神学的“君权神授论”。但他们论述的人则都是抽象的人,离开了人所具体生活的社会历史环境去谈论人,这说明...
（1）人是上帝造的。这点和霍布斯不同，霍布斯的理论完全不依赖基督教，但洛克本人的理论中，基督教是...
•霍布斯、洛克和卢梭等哲学家的观点对后世产生了深远影响 社会契约论的核心观点及其发展 社会契约论的核心观点 •人类在自然状态下是自由平等的，但为了保护自己的权益，需要通过契约来建立国家•国家应该维护人民的权益，实现社会公正和公平 社会契约论的发展 •从霍布斯的绝对主义到洛克的自然权利，再到卢梭的...
社会契约论的提出与完善,与三个学者有密切的关系.一是霍布斯,二是洛克,三是卢梭.霍布斯没有将社会契约与国家契约区别开来,他只是指出当个人为了设立主权者,宣布放弃自己在自然状态中拥有的权利,就为社会与国家的创立解决了契约问题.而洛克则就自然权利与国家、社会的关系问题作了关联性的思考.他指出,"人类天生都是...
霍布斯认为人天生邪恶,他的《利维坦》一书把自然状态描述为“一切人反对一切人的战争状态”,人随时处于暴力死亡的恐惧和危险中,因此他主张“任何专断权威的统治都要好过没有权威的无政府状态”。 洛克的《政府论》则认为自然状态完全自由、平等,但存在三种缺陷:缺少裁判纠纷的共同尺度、缺少一个公正的裁判者、缺少权力...
17—18世纪契约论的三个主要代表——霍布斯、洛克、卢梭三人都是狭义、严格的社会契约论者。就霍布斯而言,政治社会或共同体一旦通过一种社会契约产生,它就把它的一切权力交给了一个最高权威——利维坦,从而不再为统治契约留下余地;就洛克而言,政治共同体一旦形成,它就指定一个托管的政府而并不使人民与这一政府订立...
17—18世纪契约论的三个主要代表——霍布斯、洛克、卢梭三人都是狭义、严格的社会契约论者。就霍布斯而言,政治社会或共同体一旦通过一种社会契约产生,它就把它的一切权力交给了一个最高权威——利维坦,从而不再为统治契约留下余地;就洛克而言,政治共同体一旦形成,它就指定一个托管的政府而并不使人民与这一政府订立...