在非明知或应知的情况下,网络服务提供者仅负在接到权利人通知后采取删除、屏蔽、断开链接等措施的义务;最后,权利人通知必须足够明确,能够确定侵权内容的具体位置,网络服务提供者方才能够采取相关措施。
▼“通知—删除”义务:免责要件到侵权要件的移植走样之嫌▼ 我国移植“安全港”条款建立的“通知—删除”义务是通过2006年《信息网络传播权保护条例》、2010年《侵权责任法》、2018年《电子商务法》逐渐完善的。通过立法汇总表可知,整个制度包括权利人通知——网络平台采取必要措施——网络平台转送平台内经营者——平台...
这也是我国继2016年《网络安全法》之后的第二部互联网专门立法,其中包含了对“通知-删除”义务及其责任承担的规定①。① 《电子商务法》第42条规定:“知识产权权利人认为其知识产权受到侵害的,有权通知电子商务平台经营者采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据。电子商务...
▼▼ 在这部新法案中,与知识产权最相关的当属第四十一条至第四十五条规定的电商平台的“通知—删除”义务。其实这一义务并非《电子商务法》首创,我国《侵权责任法》和《信息网络传播权保护条例》均有所规定。木易计划分三期与各位看官分享“通知—删除”义务的具体规范、形成和原因分析、具体案例(最高院指导案例83...
“本案也是同理。法院根据交易模式、采用技术、控制能力、盈利模式四个方面认为被告平台义务不应仅仅局限于‘通知-删除’。”她补充道。 作为受理这次国内首例NFT侵权案件的杭州互联网法院表示,NFT作为一项区块链技术创新应用,这次的判决从法律层面对NFT交易及NFT平台义务与责任等都进行了明确。这对规范应用区块链技术,...
链接服务的网络服务提供者,因此本案情形不适用该条款规定的“通知删除”规则。
法院称百度履行了通知和删除义务 12月26日,“抖音短视频”诉“伙拍小视频”案宣判。北京互联网法院认为,两家百度公司作为提供信息存储空间的网络服务提供者,对于伙拍小视频手机软件用户的提供被控侵权短视频的行为,不具有主观过错,在履行了“通知-删除”义务后,不构成侵权行为。
《侵权责任法》第三十六条“通知删除”规则中“网络服务提供者”应指向提供信息存储空间或者搜索、链接等服务的网络服务提供者,其不适用于提供自动接入或自动传输等基础性网络服务的提供者。故本案小程序服务提供者,不适用“通知删除”规则。 发布于 2021-03-15 16:15 ...
同时,T公司不属于《信息网络传播权保护条例》第十四条规定的提供信息存储空间或者搜索、链接服务的网络服务提供者,因此本案情形不适用该条款规定的“通知删除”规则。此外,小程序内容均存储于开发者服务器,小程序只是通过开发者域名作为端口与开发者服务器之间进行通信,因此小程序平台技术上无法触及开发者服务器内容,更...
我国“通知-删除”规则体系关于责任主体与责任承担等规定有所差异。与过往法律根据网络服务者所提供服务的类型、性质、特点的不同而将其分成四类主体或以简单概括方式对相关主体进行规范不同,《电子商务法》明确将责任主体规定为“电子商务平台经营者”并给出了明确定义。此外...