正餐从四个同伴吃掉一个倒霉到,成功熬到获救出洞,被控杀人开始。 大前提:初审判有罪,处绞刑。如果最高法院的5(9)个法官对有罪无罪的看法各占一半,则维持原判。 因为案情的设定,注定了它不是一道是否题,看这本书更多的是看里面的对同一案件不同角度的分析。作为一个非专业人员,更多的是感受到里面涉及的法律...
正如美国最高法院原大法官卡多佐所形容:“这儿有两条开放的、通向不同目的地的道路。分叉路口没有为旅行者树起一个栅栏,上写‘此路不通’。他必须竭尽智力、鼓足勇气,走向这条或者那条路,祈祷他选择的不是埋伏、沼泽与黑暗,而是安全、光明、开阔的坦途。”[3] 《洞穴奇案》中所展示的14位最高法院大法官的观...
只有牺牲别人才能救活自己?当法律与生命相冲突,我们该作何选择, 视频播放量 96、弹幕量 0、点赞数 4、投硬币枚数 0、收藏人数 0、转发人数 2, 视频作者 弗莱德鹅鹅鹅, 作者简介 陪你看书,相关视频:天涯神贴合集:三年实现财富自由,小蝌蚪找妈妈,卢老师《投资学》课程共
《洞穴奇案》中富勒提出的洞穴里的杀人事件，表面看起来是很简单的“杀人就有罪”之判定故事而已，但从法律、社会、文化、人情、生物、道德的观点去探讨是否“罪有应得”的维度，就开始复杂化了。该书以法官对“犯罪”的判决观点为主体，导引出法律的规范，其实是根源人情和追求社会公平正义的平衡而起，也可以看到...
假想公安:五名洞穴探险者受困山洞里,水尽粮绝,无法在短期内获救。他们通过无线电跟医生通了话,从医学角度是否可能再存活10天。专家说可能性微乎其微,再联系医生时,威特莫尔和其他同伴询问,如果他们吃了其中一个成员血肉,能否再活十天。他们把这个想法告诉政府、法官神父是否可以,但是没有人愿意提供意见。无线电的电...
《洞穴奇案》作者：彼得﹒萨伯 书籍简介 《洞穴奇案》来源于美国20世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》上发表的假想公案。五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见...
洞穴奇案,五名洞穴探险人受困山洞,水尽粮绝,无法在短期内获救。为了维生以待救援。大家约定抽签吃掉其中一人。牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人。但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签。并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后,这四人以杀人
【枕边书】《洞穴奇案》(美)彼得.萨伯五名探险者被困于洞穴之中,在短时间内无法获救。为了维生等待救援,他们以投骰子的方式选出一名牺牲者,另外四个人吃掉这个牺牲者…获救后,这四个人以杀人罪被起诉,他们是有罪还是无罪呢?本书展示了十四个法官的观点,读起来挺有意思。
作为二十世纪优秀的法理学家,富勒构思出的两个案件无疑给我们留下了深刻的印象,即“怨毒的告密者”和“洞穴奇案”。而“洞穴奇案”也被称之为“史上最伟大的法律虚构案”。(“怨毒的告密者”收录在富勒《法律的道德性一书》)纽卡斯国的五名探险者相约探险时遇到山崩,由于事先对此事估计不足,他们所带的食物已然...
(基于问题提出者的姿态正是囿于论辩双方均能表达出有价值的论点,也体现了洞穴奇案这一辩题的永恒的争议性,或许争议和困惑本就是价值所在,魅力所在,在我看完整本书的时候,除了零星几个法官的观点不敢苟同之外,包括其中两个女性法官,我甚至猜想她们有女权主义的色彩,所以并不是很懂他们的论证过程,本书只快速的读了...