随着“茶颜悦色”名气逐渐打响,市场上很快出现了一些山寨、模仿的品牌。 2019年,长沙市天心区一条步行街上,在“茶颜悦色”的直营店的对面,新开了一家名叫“茶颜观色”的奶茶店,两家奶茶店直接对垒,从店面装修到产品都十分相似。店主表示,有许多游客将“茶颜观色”误认为“茶颜悦色”,因此,店铺的营业额和利...
由于“茶颜观色”商标注册比“茶颜悦色”更早，中国商标网显示，“茶颜观色”于2008年成功注册，故2019年10月，“茶颜观色”所在的洛旗公司起诉“茶颜悦色”，称其使用的商标、字体与自家商标相似，构成侵权，要求“茶颜悦色”方赔偿损失、发表致歉声明。图源：中国商标网截图 最后该案以洛旗公司的诉讼请求被...
最近，茶颜悦色又上热搜了。茶颜悦色 VS 茶颜观色，“李逵李鬼”对簿公堂。最终，茶颜悦色赢了，而“山寨货”茶颜观色，要赔170万。话题#茶颜悦色起诉茶颜观色#，引爆12亿点击量。到底有多像？抄作业连人家名字都不带改的那种。茶颜观色，从名字、Logo到装潢、产品，全部像素级照搬了茶颜悦色。你能...
二者的冲突通过三场诉讼展开:一是“茶颜观色”方起诉“茶颜悦色”方商标侵权;二是“茶颜悦色”方起诉“茶颜观色”方不正当竞争;三是“茶颜观色”商标被申请无效宣告。 1、“茶颜观色”告“茶颜悦色”商标侵权 2019年10月10日,“茶颜观色”注册商标专用权人广州洛旗餐饮有限公司以长沙“茶颜悦色”商标...
2020年4月，茶颜观色以侵犯商标权为由将茶颜悦色起诉至法院，结果被法院驳回。同年8月17日，茶颜悦色以不正当竞争为由，起诉了茶颜观色。 4月22日，湖南长沙市天心区人民法院对该案作出一审判决—— 2020年8月17日，湖南茶悦文化产业发展集团有限公司（以下简称茶悦公司）作为原告将广州洛旗餐饮有限公司（...
2020年4月8日，长沙市岳麓区法院作出判决，认定“茶颜悦色”不构成对“茶颜观色”商标的侵权。针对广州洛旗公司提到已获得的“茶颜”43类商标，“茶颜悦色”也在案件审判后向国家知识产权局提出异议。同年7月13日，国家知识产权局作出裁定，认为“茶颜”商标核定服务项目与三个“茶颜悦色”商标不构成使用在...
这种高度相似性可能构成对茶颜悦色商标权的侵犯，同时也有可能误导消费者，造成市场的混淆。经过多次法律争议和审理，茶颜悦色与茶颜观色之间的商标侵权和不正当竞争等问题终于有了定论。法院在一审和二审中均认定，茶颜观色关联公司的行为构成了不正当竞争及虚假宣传，并判决其向茶颜悦色方赔偿经济损失及合理维权...
「茶颜悦色诉茶颜观色不正当竞争案二审判决创新点」1.主动采取了消费者市场调查措施，组织部分消费者就案涉装潢及组成元素的识别程度进行了问卷调查，帮助合议庭最大程度贴近市场，真正做到从一般消费者的角度评价诉争商业标识。2.首次构建了非规范性使用注册商标后的装潢权保护规则，真正做到对诚实守信经营者应保尽...
对此，洛旗公司代理律师表示，“茶颜观色”商标在受让前，已于2008年成功注册，比“茶颜悦色”更早。法庭认为，“茶颜观色”商标在注册后几乎无人知晓。2018年，原告洛旗公司在理应知晓“茶颜悦色”知名度的情况下，仍然受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此提起商标侵权诉讼，主观恶意明显，驳回了洛旗公司的...
法院经过调查后宣布茶颜观色方在构图、场景、环境等方面与茶颜悦色方均一致，仅仅是logo上的仕女图略有不同、品牌名称不同，认定为是通过照片修改技术进行为己所用的虚假宣传行为，最终判处茶颜观色方败诉需支付170万元费用。宣布法院的判决结果后，有网友发现茶颜悦色的小票上之前写着“等我们有钱了就去告他们...