从理念上看,李清照《词论》中的不少观点与王国维《人间词话》相左。李清照《词论》与王国维有相左之处。由于李清照生活于两宋之交,因此她在《词论》中大胆而尖锐的批判前代词人词作,即五代至北宋以来的词坛名家。并提出词“别是一家”之说,注重词体的协律可歌,反对苏轼的“以诗为词”;主张作词要“铺叙...
[1]吴晓霞从李清照词不符合王国维《人间词话》中“始盛终衰”的文体演变论观点、李清照的词学理论与王国维所推崇的词体自然美的美感特质并不契合以及李清照在理论与实际创作中错位这三个方面来探究其中的缘由。[2]孙静思从李清照与王国维在词体认识、审美观照、创作理念三个方面的差异,探究《人间词话》不谈李清照...
“词至美成,乃有大宗……然其妙处,亦不外沉郁顿挫”,《人间词话补遗》则有“词中老杜则非先生不可”.而《惠风词话》中也未看到对李清照词的评价,《白雨斋词话》对李清照词的评价寥寥几则,总体看并不高,仅认为“妇人有此,可谓奇矣”而已.从此看来,王国维《人间词话》中只字不提李清照也并不值得大惊小怪...
不说词,李清照还有典故满满的《金石录后序》(这也说明李清照是故意口语入词的),更何况东坡大叔的很多词作,不也是直白清浅么? 有人说可能是王先生认为李清照的词不好,王先生在书中论述了许多关于好词的标准,比如要有真情实意、不隔,要有佳句、还要有格调,哪么以此为标准,哪怕随便找一个高中生,都能从李清照的...
而李清照词自然随意的语言显然是与此不同的。 总之,李清照词直白浅显的语言风格,并不是王国维所欣赏的。 最后,王国维不提李清照,或许与某些偏见有关。 尽管在某些程度上看王国维比较客观,但实事求是地说,《人间词话》中许多评论语都挺偏激的:如称柳永为“屯田轻薄子”,认为“北宋名家以方回为最次”,“南宋只爱...
这或许也是王国维不谈李清照的原因。稍晚于王国维的近代词学家陈匪石《宋词举》,选两宋词人12名家,...
读罢,久久不能释怀。李煜、晏殊、欧阳修、周邦彦、苏轼、辛弃疾等名家被王国维多次提及,大加赞赏,但柳永、李清照或被贬低或被无视,实在令人难以接受。 壹· 鄙视和贬低柳永 如在论述成大事、做学问的三重境界时,王国维在引用诗词时,提到了作者: 古今之成大事业、大学问者,罔不经过三种之境界:"昨夜西风凋碧树。
而李清照词自然随意的语言显然是与此不同的。 总之,李清照词直白浅显的语言风格,并不是王国维所欣赏的。 最后,王国维不提李清照,或许与某些偏见有关。 尽管在某些程度上看王国维比较客观,但实事求是地说,《人间词话》中许多评论语都挺偏激的:如称柳永为“屯田轻薄子”,认为“北宋名家以方回为最次”,“南宋只爱...
读罢,久久不能释怀。李煜、晏殊、欧阳修、周邦彦、苏轼、辛弃疾等名家被王国维多次提及,大加赞赏,但柳永、李清照或被贬低或被无视,实在令人难以接受。 壹· 鄙视和贬低柳永 如在论述成大事、做学问的三重境界时,王国维在引用诗词时,提到了作者: 古今之成大事业、大学问者,罔不经过三种之境界:"昨夜西风凋碧树。
王先生非常看重词人的“赤子之心”,单就此心而论,肯定有李清照的份。因为没有赤子之心的人根本不可能在文学上取得太高的成就。再者,说到宋词,无论怎么谈,都不可能绕过李清照,在《人间词话》中,比李清照逊色太多的人都有所提及,偏偏就漏下了李清照,必有原因!