曹某认为汽车服务部实施消费欺诈，故诉至法院要求某汽车服务部退一赔三共计620000元。某汽车服务部抗辩认为，根据双方上述合同条款约定，其责任限制在退车退款范围内，不适用消费者权益保护法关于惩罚性赔偿的规定。【裁判结果】法院经审理认为：某汽车服务部承诺案涉车辆无重大事故，但事实上车辆发生过重大事故，某汽...
本案判决结合瑕疵的隐蔽情况、发现难度、重要性等因素综合认定车辆为水泡车系李某应当知道的情形,又作出虚假承诺,构成欺诈,判决撤销买卖合同,李某向陈某退一赔三,体现了人民法院对打击二手车交易行业欺诈消费者的决心和加强二手车交易行业保护消费者合法权益的力度。 案例三 未以显著方式提请消费者注意减轻经营者责任的...
如商家存在虚假宣传、误导消费者,消费者除了可以要求退还货款外, 还可以向商家要求三倍赔偿。本案以商家“退一赔三”的方式以解决,是对商家的不诚信经营行为进行惩罚,也是为了遏制网络消费欺诈行为,保护消费者的合法权益。 案例三 蔡某...
包某网购产品后未在七日内要求退货，亦未能证明某公司销售路由器时存在欺诈行为，其“退一赔三”的主张没有法律依据。在涉及消费者权益的案件中，法院既要支持消费者的合法合理诉求，也要保障合规生产经营企业的合法利益。对于无法律依据却主张依据消费者权益保护法索赔的消费者，法院不应保护，以引领诚实信用的社会...
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于退一赔三的规定,是消费者权益保护中的重要条款。以下是对该条款的详细解析及其相关案例和判决结果。法规 一、退一赔三的法律规定 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增...
2018年,胡某某向芜湖某房地产开发公司购买精装修房屋一套,签订《商品房买卖合同》约定芜湖某房地产开发公司在2020年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。其后,芜湖某房地产开发公司于2020年6月8日通知胡某某收房。在收房过程中,胡某某发现厨...
本案中，邓某一次性购买5 000元酒品，并未超出生活消费需要，故对邓某的退一赔十的诉讼请求予以支持。通过本案的审理明确了对预包装食品标签问题的认定规则，明确了法院支持“消费者”在生活消费需要范围内关于惩罚性赔偿诉讼请求的立场，既守护了广大人民群众的食品安全，又维护了诚信有序的生产经营秩序。案例四 生...
但经评估，更换的后杠骨架不是原厂配件，与其承诺不相符合，罗某山主张其对于后杠骨架的费用“退一赔三”，依法予以支持。判决该公司向罗某山退还维修配件款3147元、赔偿9441元。典型意义 消费者基于对汽车4S店的信赖，在购买或维修车辆时更倾向于选择4S店。而本案中汽车4S店为谋取利益擅自使用非原厂配件维修车辆...
某贸易公司通过某电商拍卖平台“某资产珍品”发布拍品“GRC证书0.55ct天然阿富汗木佐祖母绿戒指18K金镶嵌钻石”，起拍价1元，保证金100元，加价幅度1元；并承诺“送拍机构成交不卖，则拍品保证金退一赔三（汽车/房产品类除外）作为赔付给竞买成功人”。2022年1月5日，陈某以1元的价格竞拍成功并完成付款，后某...