既然“底价协议”合同涉及了垄断协议,如果被行政执法机关调查,或者被竞争对手起诉,此时李佳琦直播间和海氏烤箱要证明协议没有违反《反垄断法》,就要就双方间的横向及纵向协议不具有排除、限制竞争效果进行举证。 法律依据是最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第七条,被诉垄断行...
李佳琦直播间回应称，其与品牌方签订的合约中并无涉及“全网最低价”的约束条款，直播间商品的定价权在于品牌。文章中深入探讨了这一事件背后的法律问题，包括最低价条款的违法风险、问题的关键在于限价条款是否有排除限制竞争的效果，以及李佳琦直播间与海氏烤箱之间的协议是否违反《反垄断法》。文章还分析...
既然“底价协议”合同涉及了垄断协议,如果被行政执法机关调查,或者被竞争对手起诉,此时李佳琦直播间和海氏烤箱要证明协议没有违反《反垄断法》,就要就双方间的横向及纵向协议不具有排除、限制竞争效果进行举证。 法律依据是最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第七条,被诉垄断行...
既然海氏李佳琦直播间合同涉及了垄断协议,如果被行政执法机关调查,或者被竞争对手起诉,此时李佳琦直播间和海氏烤箱要证明协议没有违反《反垄断法》,就要就双方间的横向及纵向协议不具有排除、限制竞争效果进行举证。 法律依据是最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第七条,被诉垄...
本文讨论了李佳琦直播间的最低价条款是否违反了《反垄断法》。文章指出,最低价条款可能涉及横向和纵向垄断协议,违反了《反垄断法》的相关规定。然而,要证明协议没有违法,需要证明限价条款不具有排除、限制竞争的效果。文章还提到了限价条款的动机和竞争效果的证明问题。此外,文章指出本案与阿里巴巴的“二选一”案不同...
既然海氏李佳琦直播间合同涉及了垄断协议,如果被行政执法机关调查,或者被竞争对手起诉,此时李佳琦直播间和海氏烤箱要证明协议没有违反《反垄断法》,就要就双方间的横向及纵向协议不具有排除、限制竞争效果进行举证。 法律依据是最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第七条,被诉垄...
既然海氏李佳琦直播间合同涉及了垄断协议,如果被行政执法机关调查,或者被竞争对手起诉,此时李佳琦直播间和海氏烤箱要证明协议没有违反《反垄断法》,就要就双方间的横向及纵向协议不具有排除、限制竞争效果进行举证。 法律依据是最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第七条,被诉垄...
既然海氏李佳琦直播间合同涉及了垄断协议,如果被行政执法机关调查,或者被竞争对手起诉,此时李佳琦直播间和海氏烤箱要证明协议没有违反《反垄断法》,就要就双方间的横向及纵向协议不具有排除、限制竞争效果进行举证。 法律依据是最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第七条,被诉垄...