原告(反诉被告)成都同德福合川桃片食品有限公司(以下简称成都同德福公司)诉称,成都同德福公司为“同德福TONGDEFU及图”商标权人,余晓华先后成立的个体工商户和重庆市合川区同德福桃片有限公司(以下简称重庆同德福公司),在其字号及生产的桃片...
成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市 合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞 争纠纷案案由: 侵害商标权 不正当竞争法院:重庆市高级人民法院编号:2016-18-2-159-001案号:(2013)渝高法民终字00292号案例链接:点击得理法搜阅读案例全文裁判要旨与“老字号”无历史渊源的个人或企业将“老字号”或与其...
原告(反诉被告)成都同德福合川桃片食品有限公司(以下简称成都同德福公司)诉称,成都同德福公司为“同德福 TONGDEFU 及图”商标权人,余晓华先后成立的个体工商户和重庆市合川区同德福桃片有限公司(以下简称重庆同德福公司),在其字号及生产的桃片外包装上突出使用了“同德福”,侵害了原告享有的“同德福TONGDEFU 及图”...
相关知识点: 试题来源: 解析 指导案例58号:成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案。《中华人民共和国商标法》第57条第7项。《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条、第9条。反馈 收藏
最高人民法院指导案例58号:成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片 有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案 (2) 从重庆同德福公司产品的外包装来看,重庆同德福公司使用的是企业全称,标注于外包装正面底部,“同德福”三字位于企业全称之中,与整体保持一致,没有以简称等形式单独突出使用,也没有为...
指导案例58号《成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案》的理解与参照——“老字号”商号权与商标权的行使边界 2013年7月3日,本案由重庆市第一中级人民法院作出一审判决,12月17日,重庆市高级人民法院作出二审判决维持原判。2015年2月,重庆市高级人民法院...
2016年5月30日,最高人民法院发布了指导案例58号《成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案》。为了正确理解和准确参照适用该指导案例,现对该指导案例的推选经过、裁判要点等有关情况予以解释、论证和说明。
指导案例58号《成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案》的理解与参照——“老字号”商号权与商标权的行使边界刘娟娟贾科石磊著 老字号商标权商号权商标侵权不正当竞争 11.00 内容简介 2013年7月3日,本案由重庆市第一中级人民法院作出一审判决,12月17日,...
原告(反诉被告)成都同德福合川桃片食品有限公司(以下简称成都同德福公司)诉称,成都同德福公司为“同德福TONGDEFU及图”商标权人,余晓华先后成立的个体工商户和重庆市合川区同德福桃片有限公司(以下简称重庆同德福公司),在其字号及生产的桃片外包装上突出使用了“同德福”,侵害了原告享有的“同德福TONGDEFU及图”注册商...
指导案例58号:成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余某某侵害商标权及不正当竞争纠纷案 (最高人民法院审判委员会讨论通过2016年5月20日发布) 关键词:民事/侵害商标权/不正当竞争/老字号/虚假宣传 相关法条: 《中华人民共和国商标法》第57条第7项 《中华人民共和国反不正当竞争法》第2...