原告(反诉被告)成都同德福合川桃片食品有限公司(以下简称成都同德福公司)诉称,成都同德福公司为“同德福TONGDEFU及图”商标权人,余晓华先后成立的个体工商户和重庆市合川区同德福桃片有限公司(以下简称重庆同德福公司),在其字号及生产的桃片...
原告(反诉被告)成都同德福合川桃片食品有限公司(以下简称成都同德福公司)诉称,成都同德福公司为“同德福TONGDEFU及图”商标权人,余晓华先后成立的个体工商户和重庆市合川区同德福桃片有限公司(以下简称重庆同德福公司),在其字号及生产的桃片外包装上突出使用了“同德福”,侵害了原告享有的“同德福TONGDEFU及图”注册商...
成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市 合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞 争纠纷案案由: 侵害商标权 不正当竞争法院:重庆市高级人民法院编号:2016-18-2-159-001案号:(2013)渝高法民终字00292号案例链接:点击得理法搜阅读案例全文裁判要旨与“老字号”无历史渊源的个人或企业将“老字号”或与其...
指导案例58号《成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案》的理解与参照——“老字号”商号权与商标权的行使边界刘娟娟贾科石磊著 老字号商标权商号权商标侵权不正当竞争 11.00 内容简介 2013年7月3日,本案由重庆市第一中级人民法院作出一审判决,12月17日,...
最高人民法院指导案例58号:成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案 396 0 2021-08-12 16:09:36 未经作者授权,禁止转载 您当前的浏览器不支持 HTML5 播放器 请更换浏览器再试试哦~3 2 4 10裁判要点 1.与“老字号”无历史渊源的个人或企业将“老字...
原告(反诉被告)成都同德福合川桃片食品有限公司(以下简称成都同德福公司)诉称,成都同德福公司为“同德福TONGDEFU及图”商标权人,余晓华先后成立的个体工商户和重庆市合川区同德福桃片有限公司(以下简称重庆同德福公司),在其字号及生产的桃片外包装上突出使用了“同德福”,侵害了原告享有的“同德福TONGDEFU及图”注册商...
最高人民法院指导案例58号:成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案高靖律师 立即播放 打开App,流畅又高清100+个相关视频 更多137 -- 6:59 App 民事—指导性案例108号:浙江隆达不锈钢有限公司诉A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷案 105 -- 10...