公孙龙的“白马非马”之说错误地割裂了矛盾的普遍性与特殊性的关系。在《公孙龙子》一书中，其流传情况较为复杂。宋代以后，有人对其真实性提出质疑，认为现存的《公孙龙子》可能是晋代人根据散碎的材料编纂而成，这使得该书在一定程度上与先秦时期的《公孙龙子》原本内容有所出入。
2. 中国古代哲学家公孙龙的“白马非马”之说未能正确处理这一关系，错误地割裂了普遍性与特殊性之间的联系。3. 在哲学史上，公孙龙的这一论断被广泛讨论，并被认为是一个逻辑上的错误，因为它没有认识到白马作为特殊个体仍然属于马这一普遍类别。4. 公孙龙的错误在于未能理解个别与一般、特殊与普遍之...
中国古代哲学家公孙龙白马非马之说的错误在于割裂矛盾的普遍性和特殊性的关系。《公孙龙子》该书流传情况复杂，宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本来面目。
矛盾的普遍性和特殊性的关系。中国古代哲学家公孙龙白马非马之说错误在于割裂了矛盾的普遍性和特殊性的关系。从科学学与科学史的意义上来说，哲学家是指拥有自己的哲学范式、有原创的哲学基础理论与哲学体系的哲学学人。
中国古代哲学家公孙龙白马非马之说的错误在于割裂矛盾的普遍性和特殊性的关系。哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的...
他的说法骤眼看上去很有道理,要用两点特征来定义的事物应该不等同于用一点特征就能定义的事物.可是人们一向的想法是“白马是马”,就如同“黑猫是猫”,“女人是人”和“苹果是水果”一样,不可能看了这个故事之后白马就不是马了.如果公孙龙的理论正确,那岂不是黄狗不是狗、苹果不是水果、甚至黑人、...
2. 白马的概念从属于马的概念。每一匹白马都是一匹马。就是说，白马的集合是马的集合的一个子集。白马和马的概念是不同的。这个意义上说，“白马非马”。但白马的确是马的子集，亦即白马属于马的一种。所以“白马是马”。公孙龙巧妙利用了“白马是马”这句话的歧义 ...