其次，诸葛亮在军事层面长处与短板均十分明显。在军事战略层面，流传千古的《隆中对》大家都已经十分熟悉了，这一刘备集团崛起的整体战略构想足以说明其在战略规划层面的超凡水平。所以诸葛亮绝对称得上一个一流的战略家。但是在实际作战过程中，陈寿曾经在《三国志》当中评价诸葛亮“盖应变将略，非其所长欤”，也就是说一线作战指挥中
甚至可以使用仙术无所不能，也就是这样诸葛亮在形象之上彻底完成了在百姓心目中的神话，这主要也来自于文化艺术上对于百姓的影响，小说之中将一些关于诸葛亮的故事无限的放大，从而制造出一个完美的忠臣形象，在不脱离史实的范畴没让诸葛亮趋近于完美，是诸葛亮在人民心目中不断升华的主要原因。
在我们日常生活中可能最多接触诸葛亮的描述就是《三国演义》，说诸葛亮草船借箭，借东风、空城计、知天命，更多的是把诸葛亮加以神话，在我们阅读一些正史后会发现这些东西可能是与诸葛亮毫无关系。鲁迅先生曾经说“《三国演义》状诸葛多智而近妖”，当然不是说把诸葛亮描绘成妖，而是在《三国演义》中对诸葛亮智慧...
第三种手法是纯属虚构，即作者加入了历史上并未发生的情节，将诸葛亮神话化。例如，舌战群儒、八阵图、华容道等情节都属于这一类。这些情节的目的是为了赋予诸葛亮神奇的形象，强调他的辩才、智谋和呼风唤雨的力量。为什么会有这样的神话呢？可能是因为在历史的演绎中，三国故事已经发展了几百年，经过各个朝代的说书...
而真实的历史中，并没有三气周瑜，不过是罗贯中为了心中的‘男神’诸葛亮而夸大、神话诸葛亮罢了。赤壁之战中，诸葛亮不过是充当了外交官而已，赤壁之战之所以孙刘联盟，诸葛亮也不是最大的功臣，而是鲁肃！孙尚香是孙权为了政治目的嫁给刘备的，并没有什么要扣押刘备的意思，你说一个大吴国养一个白吃饭的干啥？除...
而在罗贯中的大作《三国演义》中,显然诸葛亮是被作者神话的存在。 诸葛亮之所以能够声名远扬,老幼皆知,得益于《三国演义》中对诸葛亮“神性”的传播。 三、演义与正史,文学与史学的差异 “三顾茅庐”一段,《三国志》中,对刘备拜访诸葛亮一事,仅五字“凡三往,乃见。”而在《三国演义》中对其描写极其细致精彩...
而孙刘联姻导致周瑜赔了夫人又折兵，实际上是单纯的政治联姻，没有什么美人计，跟诸葛亮，周瑜都没有关系。八阵图则是诸葛亮做的兵法图阵，不是神怪石阵，迷宫，更没有困住陆逊。第三招纯属虚构:作者加入了历史上没有的情节以神话诸葛亮。如舌战群儒，正史中只提及诸葛亮说服孙权联合抗曹，并没有与东吴大臣辩论...
三国神话传说诸葛亮篇一:火烧博望 博望坡军师初用计——孔明令曰:“博望之左有山,名曰豫山;右有林,名曰安林:可以埋伏军马。云长可引一千军往豫山埋伏,等彼军至,放过休敌;其辎重粮草,必在后面,但看南面火起,可纵兵出击,就焚其粮草。翼德可引一千军去安林背后山谷中埋伏,只看南面火起,便可出,向博望城旧屯...
从诸葛亮与魏国的几次交手来看，他总能用些巧计夺取对方些城池，或斩杀些对方大将。有几次关键时刻的功败垂成，天时地利人和成为决定因素，但总归还是与诸葛亮有关。所以，我们在不否认诸葛亮在军事上有奇才的同时，也不应该过于神话了他。鞠躬尽瘁，死而后已。诸葛亮为了实现先主遗愿，不顾年老体弱，数度亲征，...
最近看到很多讨论,诸葛亮是否被过度神话? 首先,演义里的诸葛亮与历史上的诸葛亮还是大有出入的。演义中许多的典故,例如:火烧博望坡(实为刘备所为,且在诸葛亮出山之前);火烧新野史书上并无记载;还有赤壁之战中舌战群儒、草船借箭、借东风都是罗贯中自己添加的情节,甚至赤壁之战诸葛亮是否参与还有待考究,但诸葛亮...