绝大多数的时候,当人们说一种理论或观点真假对错时,都是在与这个存在着的世界进行比较的,都是在认为理论是对这个世界的反映,不管这个世界是物质的还是心灵的,他们都在认为只有与这个世界相符合的理论才是对的或者说才是真的。 二、用真假对错当作理论的评价标准有着很大的局限性 不是说用真假对错评价理论是错误...
取消了预设就彻底消除了真假对错之争 传统的几乎所有的理论都是建立在命题的基础上的。命题都是有真假之分的。传统的理论认为,符合事实或者实际情况的命题是真的,否则就是假的。这里所谓的事实或实际情况等等,说到底就是一种预设。这个问题我们在以前的文章中讲过,这里就不再讲了。在覆盖论中,我们取消了所有...
(1)【真假】:关键词是【陈述】、【事实真相】; 【陈述】,在逻辑学中称为【命题】或【判断】; 【真假】是对某个【陈述】的评判; 一个【陈述】为【真】,当且仅当这个【陈述】符合【事实真相】; (2)【对错】:关键词是【问题】、【回答】、【标准答案】; 【标准答案】可能是具体的答案,也可以是一组规则...
1. 在逻辑学中,"真假"是一个专业术语,它在日常语言中也有应用;而"对错"是一个普通用语,同样可以用于逻辑学领域。两者的主要区别在于它们的适用对象不同。2. "真假"关注的关键词是"陈述"和"事实真相"。在逻辑学中,"陈述"被称为"命题"或"判断";"真假"是对某个"陈述"的判断。一个"陈述"...
所以,这样的真假,是关于经验的语句的真假。一般人常把事物的有或者无和语句的真假混为一谈。在事物层面只有有无,而没有真假;只有到了语言层次,才发生真假问题。一句话说明:语句的真假不是逻辑推论的对错,两者是平行且永不相交。语句才有真假(表示现象),而逻辑推论的对错的必要条件是纯粹的逻辑规律,两者...
语句的真假和推论的对错是平行的,各不相干。语句的真假丝毫不影响推论的对错。反之亦然。我的身份证上的出生日期是错误的,我们这代人办理第一代身份证常有的事。身份证确实有错误,但,你不能说这身份证是假的。5,逻辑与经验的正确关系:逻辑推论涉及的,不是经验语句之真假,而是决定哪些规律可以保证推论...
真假对错与理想主义 本文通过讲述作者被人P成白发老人的经历引出了真假对错与理想主义的讨论。文章认为人应该尊重道德律,不能将人彻底物化。同时,相对主义是一种伪相对主义,世界上仍然存在基本的对错和真假之别。最后,作者强调了理想主义的重要性,并提到只有理想主义与手段善并重的法治才能追求真正的善。
第二次.真假与对错 导入:就语言而论,我们是不能由说“某人不积极”而推断“他就是消极的”,因为“积极”和“消极”虽然互不相容(反对关系:意思不能同时存在,但是可以同时不存在,如我现在在学语文和我现在在学数学,不能同时存在,但是可以同时不存在。与之相关联的还有矛盾关系。矛盾关系则是不能同时存在...
其实,判断的真假对错与判断的主词以及宾词的真假无关。判断的真假与对错的一致性就体现在概念的关系上,具体说,判断的真假与对错的一致性就体现在判断主词概念与宾词概念之间的关系上。由于判断的真是指判断作为整体,是符合事实的。而作为判断整体的真,必然表现为判断所体现出来的概念之间的关系是符合客观事实的。
摘要:覆盖论提出取消预设的言说方法,以规则取代传统理论中的预设,消除“前语言问题”,并彻底消除真假对错之争。 真假对错问题的根源 前语言问题 在以前的文章中我们说过,传统的几乎所有的理论都存在着矛盾和争议,这些矛盾和争议的主要根源在于“前语言问题”。