有人分析了两种情况，如果小偷入户盗窃时，狗主人在场的话，狗主人唆使或者放任狗咬死小偷，狗咬小偷都是主人的防卫行为，针对入户盗窃，主人只能实施一般防卫，因此，存在防卫过当的问题。在小偷被狗咬失去反抗能力时，如果主人不及时制止，导致小偷重伤或死亡的，主人的行为系防卫过当，应负刑事责任。当小偷入户盗窃，...
该案件的判决,体现法院对于和稀泥式司法的拒绝。当受害者也是过错方、甚至是违法者的时候,没有直接过错方,就不应承担任何的赔偿责任,“谁死谁有理”的时代已经过去。
也有一定的愧疚感,一条人命的消逝,谁也无法不动容,因此赵某提出赔偿其家属4万元,可他的好心并没有得到田某家属的认同,并且把他告上法庭,要求赵某赔偿66万元。 很多人觉得“没天理,没人性”,小偷偷东西被咬死了,这是“活该”,怎么...
有人分析了两种情况,如果小偷入户盗窃时,狗主人在场的话,狗主人唆使或者放任狗咬死小偷,狗咬小偷都是主人的防卫行为,针对入户盗窃,主人只能实施一般防卫,因此,存在防卫过当的问题。在小偷被狗咬失去反抗能力时,如果主人不及时制止,导致小偷重伤或死亡的,主人的行为系防卫过当,应负刑事责任。 当小偷入户盗窃,狗主人不...
出于一定的愧疚感,毕竟是一条人命,因此赵某提出赔偿其家属4万元,可这并没有得到连某家属的满意和认可,而是把赵某告上法庭,要求其赔偿66万元。法院会怎么处理? 咬死小偷,狗主人是否承担刑事责任? 与死亡相关的刑事责任,涉及到的罪名,有故意杀人罪和过失致人死亡罪两种。故意杀人罪侧重点是“故意”,赵某都不在现...
赵某表示愧疚，愿意赔偿连某的家属4万元，但遭到拒绝。随后，连某的家属要求索赔66万元，引发了一场法律纠纷。然而，最终法院作出了判决：狗主人无责任，不用赔偿。据报道，连某此前因盗窃行为曾多次受到刑事和行政处罚。事发当天，他试图盗窃赵某的别墅，但被看家的狼狗阻止。稍后，他投放药物掺杂的骨头，企图毒死...
它不仅是道德上禁止摒弃的举动，也是法律上必须施加惩戒加以处罚的行为。（《回顾广州男子盗窃时被狗撕咬致死，家属起诉狗主人索赔66万，判了》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）
对于这起广州男子因盗窃时被恶狗撕咬致死，家属向犬主索赔66万的案件，法院判了？以案普法 《民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。家属提起诉讼，其实也并不是没有任何根据，我国法律确实有规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担民事责任。现实情况中...
狗主人不可能事先预测有人闯入自己家中行窃,也就无从采取相应的防范措施。因此,赵某对狗伤害连某的行为既不存在故意,也不存在过失,不应承担任何责任。法院的判决值得肯定,因为它体现了以下价值理念:第一,法律面前人人平等。连某的死虽然令人遗憾,但法律不能因为同情其家人而降低对正当防卫行为的保护。赵某既无故意...
理应是为自己的行为负责。所以说，赵某并不需要承担任何责任。因此也不需要承担任何赔偿。小编认为，此次广东法院的判决可谓是大快人心，而不是为了体谅弱者，就让无过错方承担一定的责任。看到这，你对此有什么想法呢？欢迎在评论区留言。（创作不易，可以给小编留下一个你认同的点赞嘛）