根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定：“碰撞”不是承担责任的必要条件，当事人的过错行为在交通事故中存在因果关系，就可以导致交通事故。也就是说即便是双方没有接触，但因为其中一方的原因，导致了对方摔倒或其他，那么当事人也要承担过错。而在这次事故中，SUV是正常行驶，他在行驶到路口后，提前减速准备右...
对于无碰撞事故责任的判定，我们需要深入思考和反思。在无碰撞事故中，往往责任的判定没有明确的依据，并且存在很大的主观性。这种判责的模糊性容易引发争议，让人们对交通规则和司法判决失去信心。为了解决这个问题，需要更加明确和详细地规定无碰撞事故责任的判定标准。可以考虑制定相关法规，明确无碰撞事故责任的判定要素...
可以说,在这起事故当中,黑车司机是没有任何过错的。就算要判责的话,也应该是判司机无责,但是应该承担不超过百分之十的赔偿责任。 然而,在这起事故当中,交警却判了司机师傅次要责任,按照责任划分,次要责任是要承担40%赔偿的。这和10%相比,无疑是一大笔支出。也难怪司机小伙和家人不服这个判决。当然,他们更有可能...
第二，老人是在距离黑色SUV五米左右的地方摔倒的，黑色SUV与老人所骑的电动车全程没有过任何接触。第三，老人本就有错在先，他不仅逆行还超速，如果黑色SUV车主要负次要责任的话，那就相当于他在为老人的错误买单。第四，尽管王浩法官的那句“既然不是你撞的，你为什么要扶”已经深入人心，但黑色SUV车主并没有...
没碰撞判次责事件引发讨论 交警部门工作人员表示,交通事故不一定非要求物理上有实质性接触才会发生(2) 律师:法律并未将交通事故 限定在接触碰撞的范畴 对于这起事故,浙江西湖律师事务所李定胜律师认为:交通事故责任,需以法律规定并结合一般人的安全驾驶注意义务作出判定。
当前的交通法规中，并没有对于无接触碰撞的判决标准有明确的要求。这也使得这类案件的处理变得复杂和困难。在这起事故中，涉事SUV驾驶员搀扶老人并非故意行为，但却被认定要承担次要责任。这引发了对于判决标准的质疑，是否需要更加详细地考虑事发经过、行车记录仪等因素，以更公正地划分责任。面对舆论的质疑，交通警察...
对于交警的沉默，社会开始质疑其是否忽视了事故的细节。一些人认为，交警未能透露判罚的具体依据，使得整个事件更加扑朔迷离。或许是因为交通事故并非一定要物理上的碰撞，导致判罚更加复杂，但这也应成为交警更加慎重对待、更加细致入微地处理类似案件的理由。在整个事件中，我们不能忽视的是，责任划分的模糊性已经引发了...
而当地交警大队表示，交通事故不一定涉及物理碰撞，交警根据现场情况作出判决，详情不便透露。事件曝光后，公众质疑此起事故，要求交警部门给出具体判决依据。有人指出，若非老人逆行，事故本可避免。经过几天观察，找到交警判罚依据：《道路交通安全法》第76条规定，机动车若无过错，需承担不超过10%赔偿责任。但交警似乎...
首先，我们来了解一下何为无接触碰撞：进一步查看《道路交通安全法》第76条，规定机动车如果没有过错，需要承担不超过百分之十的赔偿责任。显然，交警当时的判罚依据就是这一条规定！尽管有了这一法规的条款，但交警似乎忽略了三个关键的前提：首先，老人的速度相当快，是急刹车导致摔倒的；其次，老人行驶在机动车道...