一、名动包含和沈陆之争近十年,汉语语法学界最前沿的研究我不太清楚,但最精彩的争论莫过于沈家煊和陆俭明二人的名动包含之争了。名动包含争议的系属是词类问题的争议,在名动包含(词类划分)作为沈家煊理论体系的一个表征下,他用名动包含理论又对句子单位问题作出了解释,又对句子组织关系作出了解释,因此他算是触及...
只有在“名动包含”的格局里,传统所说的名词才可以不从正面定义:充当主语、宾语或谓语这是包含动词在内的名词(大名词)的语法特点,这个名词就是实词,在实词和动词都有了明确的定义后,不含动词在内的那部分名词,即过去所说的名词是无需从正面定义的,而且只能从反面定义,即它一般不能做谓语。 《名词和动词》把“...
沈家煊先生为了证明他那“名动包含”说之在理,还以“英、汉儿童习得名词和动词”的差异,“名词和动词脑成像的英汉比较”所得之差异,“科斯学说的‘交易成本’”概念(4),“‘天下理论’的‘天下无外’原则”以及“量子物理的‘不确定原理’”等资料作为佐证。 对于沈家煊先生的“名动包含”之说该怎么看?我想在...
因此笔者的评论是:如果是建立在名动分立、少量兼类的基础上,“动名词”或“名动词”的说法不是施先生说的“不一定妥当”,而是“一定不妥当”。然而,只要我们不执着于名动必定分立的成见,接纳“名动包含”说,那么我们可以说汉语的动词其实全...
沈家煊先生为了证明他那“名动包含”说之在理,还以“英、汉儿童习得名词和动词”的差异,“名词和动词脑成像的英汉比较”所得之差异,“科斯学说的‘交易成本’”概念,“‘天下理论’的‘天下无外’原则”以及“量子物理的‘不确定原理’”等资...
沈先生所说的名词、动词、形容词,不包括朱德熙先生所说的“状态形容词”(后一半直接成为“状态词”)。沈先生认为,印欧语的名词、动词、形容词是分立关系,汉语名词、动词、形容词是层层包含关系,其对比可图示如下: 为让读者清楚起见,现将沈先生的“名动形层层包含”之说再图示如下: ...
子曰:“小人同而不和,君子和而不同。” 最近几年,沈家煊先生提出了汉语的“名词包含动词说”,在汉语学界影响很大。5月中旬回国讲学也有很多人提到这个问题,问我的意见是什么。最近阅读了...
简单说下个人观点:沈家煊先生的“名动包含”理论,从性质上说,是其对汉语语法研究力图摆脱“印欧语的...
对于沈先⽣的“名动包含说”,我原来的理解是,这是把动词归⼊名词,取消两个词类的划分。然⽽这个理解是错误的,沈先⽣给我解释如下:我的名动包含说并不否认名动有别(正如你说的动词重叠有尝试义,名词重叠有周遍义),⽽是强调名动还有共同性,也就是动词和名词⼀样具有指称性。这样以来,我就...
在探索汉语语言学的无尽奥秘中,沈家煊先生的“汉语动词和名词不分立”以及名动包含理论无疑是一颗璀璨的明珠。起源于他那部经典的《语法六讲》,沈先生的理论打破了传统的“印欧语眼光”,致力于揭示汉语词类的独特之处,其理论评价以坚实的实证和深入的解释为基石,构建了一套严谨的方法论体系。面对汉语...