西汉初年有“汉中对”，东汉末年有“隆中对”，其中“汉中对”是韩信为刘邦提出来的，“隆中对”是诸葛亮为刘备提出来的，两个都是非常著名的军事战略构想，究竟哪个更高明？二者根本不在同一级别，分析如下。其一，韩信的“汉中对”成功了，诸葛亮的“隆中对”失败了。成王败寇，判断一个战略决策高明不高明，最直...
诸葛亮的"隆中对",反映出他对局势的长远考虑。他希望通过联吴抗曹,逐步蚕食曹操的势力,最终实现汉室复兴的理想。 然而,现实是残酷的。刘备虽然占据了益州,但国力与曹操相比,仍有很大差距。即使有诸葛亮这样的天才辅佐,也难以扭转乾坤。 "汉中对"成功的背后,是韩信对时局的精准判断。而"隆中对"的失败,则反映出诸葛...
《汉中对》和《隆中对》是两篇弱者的战略策略,为何一个失败一个成功,究其原因是人的因素。韩信对项羽的精准分析是刘邦成功出三秦的关键。诸葛亮的《隆中对》成功分析到了大势,但在实施的过程中却人为地失掉了荆州和街亭,这两个关键的所在。 作者最新文章 韩信《汉中对》与诸葛亮《隆中对》:成败关键,究其原因是人...
而诸葛亮的"隆中对"则更侧重于战略层面，是对未来长远发展的思考。前者更像是一场即时的战斗，后者则更像是对一场持久战争的布局。总的来说，"汉中对"和"隆中对"虽然都是智者的杰作，但它们各自代表了不同的历史阶段和战略高度，各自展现了中国历史上不同类型的智谋风采。韩信的勇猛和诸葛亮的睿智，共同构成了中...
刘邦的后世子孙刘备,是《隆中对》的忠实信徒。刘邦和刘备都是从布衣起家,结果一个成功,一个失败,关键是《汉中对》远胜《隆中对》,韩信用兵远超诸葛亮。 韩信的《汉中对》,要比后世诸葛亮的《隆中对》,要高明的多了。 韩信在他的《汉中对》中,字字指中项羽的致命要害。项羽打仗常常亲力亲为,对手下人不够放心...
西汉初年有“汉中对”,东汉末年有“隆中对”,其中“汉中对”是韩信为刘邦提出来的,“隆中对”是诸葛亮为刘备提出来的,两个都是非常著名的军事战略构想,究竟哪个更高明?二者根本不在同一级别,分析如下。 其一,韩信的“汉中对”成功了,诸葛亮的“隆中对”失败了。
西汉初年有“汉中对”,东汉末年有“隆中对”,其中“汉中对”是韩信为刘邦提出来的,“隆中对”是诸葛亮为刘备提出来的,两个都是非常著名的军事战略构想,究竟哪个更高明?二者根本不在同一级别,分析如下。 其一,韩信的“汉中对”成功了,诸葛亮的“隆中对”失败了。
隆中对与汉中对的比较 《隆中对》与《汉中对》之间旳差距 《汉中对》和《隆中对》原文两者之间旳四点差距 《汉中对》原文 •信拜礼毕，上坐。王曰：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？”信谢，因问王曰：“今东乡争权天下，岂非项王邪？”汉王曰：“然。”曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王？”汉王默然良久...
中国历史上的三大对:汉中对、隆中对、邺中对 人臣之遇明主,于始见之际,图事揆策,必有一定之计,据以为决,然后终身不易其言,则史策书之,足为不朽——洪迈《容斋随笔》 简而言之,就是一见面就提出了规划天下的大主张,而此后明主搞定天下用的就是这当初的大主张。能够提出这些大主张的,都不是凡人。而历代...
《隆中对》一统天下的步骤是先占据荆州、益州三分天下,而后兵分两路:一路大军出荆州如宛洛、另一路出益州入汉中,汉室可兴。 刘备占据蜀地和汉中 由此看出,刘邦与刘备虽然都占据蜀中,但诸葛亮的战略与韩信不同: 诸葛亮是分兵,而韩信则是集中兵力占领汉中。