而另一些法院混淆了诉的利益与实体有理的关系，例如针对被告不再是保证人或债务人，或原告作为债权人自愿放弃债权、原告诉求的债权不存在等情形，并未判决驳回诉讼请求，而是以不具有诉的利益为由裁定驳回起诉。也有法院将诉的利益与直接利害关系、适格当事人等概念等同，例如面对原告并非实体债权人的情形认为原告“不...
而另一些法院混淆了诉的利益与实体有理的关系,例如针对被告不再是保证人或债务人,或原告作为债权人自愿放弃债权、原告诉求的债权不存在等情形,并未判决驳回诉讼请求,而是以不具有诉的利益为由裁定驳回起诉。也有法院将诉的利益与直接利害关系、适格当事人等概念等同,例如面...
而另一些法院混淆了诉的利益与实体有理的关系,例如针对被告不再是保证人或债务人,或原告作为债权人自愿放弃债权、原告诉求的债权不存在等情形,并未判决驳回诉讼请求,而是以不具有诉的利益为由裁定驳回起诉。也有法院将诉的利益与直接利害关系、适格当事人等概念等同,例如面对原告并非实体债权人的情形认为原告“不享有...
而另一些法院混淆了诉的利益与实体有理的关系,例如针对被告不再是保证人或债务人,或原告作为债权人自愿放弃债权、原告诉求的债权不存在等情形,并未判决驳回诉讼请求,而是以不具有诉的利益为由裁定驳回起诉。也有法院将诉的利益与直接利害关系、适格当事人等概念等同,例如面对原告并非实体债权人的情形认为原告“不享有...
我国民事诉讼法并未就权利保护必要或诉的利益作出明文规制,但法院近年来多借助学说对诉的利益进行审查,由此亦产生不少问题。例如,部分法院在欠缺诉的利益的情形下判决驳回诉讼请求,而非裁定驳回起诉。而另一些法院混淆了诉的利益与实体有理的关系,例如针对被告不再是...
我国民事诉讼法并未就权利保护必要或诉的利益作出明文规制,但法院近年来多借助学说对诉的利益进行审查,由此亦产生不少问题。例如,部分法院在欠缺诉的利益的情形下判决驳回诉讼请求,而非裁定驳回起诉。而另一些法院混淆了诉的利益与实体有理的关系,例如针对被告不再是保证人或债务人,或原告作为债权人自愿放弃债权、原告...
我国民事诉讼法并未就权利保护必要或诉的利益作出明文规制,但法院近年来多借助学说对诉的利益进行审查,由此亦产生不少问题。例如,部分法院在欠缺诉的利益的情形下判决驳回诉讼请求,而非裁定驳回起诉。而另一些法院混淆了诉的利益与实体有理的关系,例如针对被告不再...
我国民事诉讼法并未就权利保护必要或诉的利益作出明文规制,但法院近年来多借助学说对诉的利益进行审查,由此亦产生不少问题。例如,部分法院在欠缺诉的利益的情形下判决驳回诉讼请求,而非裁定驳回起诉。而另一些法院混淆了诉的利益与实体有理的关系,例如针对...