说杨广是"暴君"也许如是,但他绝非"昏君",不可能是无能之辈,其年少时期就展露头角,显示出了卓越的军事才能,而后在14年称帝治国期间,更展露了许多雄才大略之处: 如强化中央集权,改州为郡,将全国设置为190郡,统一实行二级制管理。这在《隋书》上有明确记载:郡设太守,直接辖县"。建立户口制度,实行"以知识分...
虽然杨广是亡国之君,但他并不是昏君,准确来说,他还是一位挺有作为的君主,用力过猛,把国家给搞没了! 根据史书的记载,杨广这个人私德方面,绝对是渣的没有底线,弑父夺位,诛杀兄弟、侄子,刚愎自用,杀害功臣,不恤臣民等等很多。 但是杨广在位期间,疏浚大运河,修建东都,开科取士,西征吐谷浑,三征高句丽,可以称作是...
最后我还有一件事想说，其实我觉得杨广并不好色，杨广只有一个皇后萧氏，还有另外两个妃子，在这方面还是不如他表弟李世民，关于说隋炀帝，杨广好色是有人故意抹黑的因为杨广毕竟是亡国之君嘛，杨广虽不是昏君，但是也算是暴君吧杀兄劳民一下子就想完成所有的大工程，好大喜功，最终只能自取灭亡了。文章，作者李...
客观来说，杨广并不是真的昏君，他其实颇有帝王之才，只是过于急功近利。他有着长远的眼光，许多的决策都有利于国家长远的发展，只是当下过度求成，忽略了百姓的需求，动摇了国家的根基，才会最终导致隋朝灭亡。
【结语】总之，重读隋炀帝杨广：历史书上说他是一昏君，客观情况真的是这样吗？答案恐怕是仁者见仁智者见智。参考文献：《隋唐史》--END 【历史像一壶陈年老酒，需要细细的品，在这里，静下心，我带你穿越那千年往事，回来，你会更加粉嫩。关注你的老朋友：阅史明心】
隋炀帝杨广，是隋朝的第二任皇帝，也是亡国之君。在民间，杨广被描述为一个杀兄弑父，荒淫无道的昏君，所犯下的罪行简直是罄竹难书，不过，演义终归是演义，翻开隋末的那段历史，我们能看到另一面的杨广，在国外，杨广甚至与秦始皇一起被评为中华历史上的“千古一帝”，那么，这完全矛盾的结论又是如何得来的呢？...
也算得上有他的功劳。所以客观的来评价一下隋炀帝杨广：他不是一个昏君，他有着自己的理想抱负，只不过为了名垂千古。他有些操之过急了。穷兵黩武、广征徭役以至于百姓苦不堪言。所以杨广可以称之为暴君但不能说他是昏君，因为真实的历史中他并不荒淫无道，也确实为后世做出了一些贡献。可以说他功过参半吧 ...
杨广皇帝时期的争议与评价 关于隋炀帝杨广是否为昏君，历史上存在着两种不同的观点。一种观点认为，在位期间，杨广的行为表现出了昏庸无能的特点。他篡位杀兄、不顾民生、南征北战，大力推行运河建设，这些举措都被认为是对国家和百姓的无视和漠视。他过分追求个人面子，追求建设和扩张，导致国家财政空虚，人民负担沉重...
关于杨广的评价，不像隋文帝的一致好评一样。隋炀帝是一个昏君仿佛已经成为每一个人的认知，但是尽管如此，仍有史学家为他正声、正名。隋炀帝杨广的上位被人认为是不合乎大义的，甚至是有着篡位之嫌。因为在他之前，杨勇是太子，杨勇因为和隋文帝、皇后的矛盾尖锐，杨勇贪恋权力，有着很大的野心，这一点正是隋...