朱友华老师:通过刚才精彩的辩论,大家可以看到正反双方都具有较高的素质,至少可以从两个方面进行说明:一、没有出现逻辑上的混乱,辩论双方逻辑都较严谨,二、在遣词造句上没出现什么混乱,具体从双方的破题、解题来看都很正确,双方一辩都在承认有利有弊的基础上谁弊大于利或利大于弊。在此基础上双方二辩,三辩都以理论...
莘莘学子,自幼苦读经书,不惜为此头悬梁,锥刺骨,为的是什么,就是充实自己的知识体系,而这最根本途径就是“开卷”。曹雪芹“披阅十载,增删五次”,方成“红楼巨著”;纪晓岚“饱览群书,徜徉书海”,方得“天下第一才子”称号……他们都是从“开卷”那里得到了最大的益处。 古人云:“常开卷者,常以古为鉴”。可见...
反方一辩:;尊敬的主席,对方辩友和观众朋友们,大家好;我方认为:安全生产靠企业自控!;第一、企业自控是人的安全意识提高的表现,人的安全;第二、企业自控是一种内动力的表现,可以化解环境和;第三、企业自控是一种社会文明的表现; 第四、企业自控是达到安全生产的基础,没有违法违章;唯物辩证法认为:内因是事物变化...
所以，对方只看到中学生不成熟而看不到中学生在成长，只看到网络阴暗面而忽视社会趋势，才会得到如此错误的结论阿。正方三辩：对方辩友一直在谈网络的弊端，我们也来谈谈弊端。我一直在认真地倾听对方的发言，发现对方提到的网络弊端大体可以分为两类：第一类是网络上有，现实社会中也有的，比如诈骗，比如...
正反双方的主辨手,表明了各方的观点。双方阵容都很强势,正方主辩李昊哲,是我们班最强势的“巧嘴八哥”,他胸有成竹地首当其冲,用实例阐述了“讲诚信”,是做人应该具备的最基本的品德;“讲诚信”也是人与人之间“关系”的牢固性,朋友之间的友谊是否能长久最坚实的基础。他们有理有据的发言,博得了同学们的热情...
对方辩友,如果真的是人性本善的话,那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?犯罪是什么?犯罪就是不自律,现实社会中,每个人都有过自律,但每个人也都有过不自律,自律的时候社会可以和谐,而不自律的时候怎么办?答案是他律.提高诚信的方法只能是他律,每个人也必须接受他律(法律)来共建一个美好和谐的社会.本来就不自律的...
您方观点是认为精神文化丰富的人会去花大量时间和精力刷低俗内容的短视频对吗？ （好的对方辩友您也承认去花大量时间关注短视频上的低质量内容是精神文化匮乏的表现）结辩 我方论证思路:论点＋逻辑分析攻防，对方逻辑漏洞 升华:在如今这个时代，精神文化的建设还任重道远，我们作为新一代青年，面对精神文化匮乏的...
正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题,我方辨友一致认为科技发展利大于弊。 人类的生存方式,20万年前与10万年前相比,不会有太大的改变;3000年前与2000年前相比,不会有太大的改变;600年前与500年前相比,不会有太大的改变。但是,今人与古人其实早已今非昔比,即使是现在与100年前相比,也已完全不一...
一辩人从出生起,家庭环境已经有别,虽然一生中有得即有失,有失即有得,这正体现了各个人生在不平衡的状态下发展,社会的不平衡本身就体现了个人的不平等。现实状况也更多的证实了人与人的不平等。二辩通过刚才我方一辩的陈词,相信大家已经对我方观点有所了解,下面就由我对我方观点在理论和事实方面进行补充。【平等...
正方观点是:开卷有益;反方观点认为:开卷未必有益。我是反方的,我首先是这样理解“开卷未必有益”的:开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。 人们常说:“开卷有益,看书有益。”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必...