快播案控辩双方的焦点中,辩方主张快播案就是“索尼案”中的“实质性非侵权用途”,技术本身并不具有侵权或违法用途,控方则主张快播案实际就是Napster中的情形,快播本身通过相关技术,主动或在可控环境下间接放任了淫秽信息的传播问题。 所以,快播案本身的争议点就...
【技术中立不能成为快播案的抗辩词】O技术中立不能成为快播案的抗辩词 技术中立不能成为快播案的抗辩词快播案本身的争议点就在于快播公司如何使用了这些技术,而不在于这些技术是否违法。如同美国控枪法案中的辩论那样“枪不杀人,是人杀人”,技术本身就是双刃剑,是挥剑锻炼,还是挥剑杀人,不在于剑...
技术中立不能成为快播案的抗辩词 首先,这个案件审理过程的司法公开性值得点赞,案件本身的关注度,实际就是中国网络法治化进程的进步度。快播案必将成为我国网络法治化过程中重要的案件。 必须强调,技术本身并没有过错。在任何时代,若将技术发展可能引发的社会问题都归咎于技术本身的话,这就必然让技术进步成为高危行业,...
快播案控辩双方的焦点中,辩方主张快播案就是“索尼案”中的“实质性非侵权用途”,技术本身并不具有侵权或违法用途,控方则主张快播案实际就是Napster中的情形,快播本身通过相关技术,主动或在可控环境下间接放任了淫秽信息的传播问题。 所以,快播案本身的争议点就在于快播公司如何使用了这些技术,而不在于这些技术是否违法。
技术中立不能成为快播案的抗辩词 - 来源:@政法朱巍作者:中国政法大学副教授,法学博士朱巍首先,这个案件审理过程的司法公开性值得点赞,案件本身的关注度,实际就是中国网络法治化进 http://t.cn/R4NOh38
技术中立不能成为快播..先,这个案件审理过程的司法公开性值得点赞,案件本身的关注度,实际就是中国网络法治化进程的进步度。快播案必将成为我国网络法治化过程中重要的案件。必须强调,技术本身并没有过错。在任何时代,若将技术发展可能
《技术中立不能成为快播案的抗辩词》O技术中立不能成为快播案的抗辩词 技术中立不能成为快播案的抗辩词快播案本身的争议点就在于快播公司如何使用了这些技术,而不在于这些技术是否违法。如同美国控枪法案中的辩论那样“枪不杀人,是人杀人”,技术本身就是双刃剑,是挥剑锻炼,还是挥剑杀人,不在于剑...