东汉末年的张角,秀才,这两个词看起来应该是没有丝毫的关系,毕竟科举制度是隋朝时期才诞生,后世历朝历代一点点发展起来,而秀才这个词,怎么样也都应该是在科举制度诞生之后,才出现的一个词。然而在《三国演义》当中,却说领导黄巾起义的张角是不第秀才,这是作者犯的错误吗?罗贯中真的不知道秀才这个词从何而来...
《三国演义》第一回写“黄巾起义”,说张角本是“不第秀才”,毛评说“脱儒冠而裹黄巾,负却秀才名色”。这就纯是小说家言了,汉朝尚无科举考试,何来“不第”之说?汉朝倒是有“秀才”,却和后来科举中的举人、秀才的秀才不一样。“秀才”原本是指优异的人才,在《管子·小匡》里第一次出现:“农之子常...
《三国演义》第一回写张角是“不第秀才”,是小说家的口吻,而作者本人是元末明初人,虽然元代经常废除科举,但“秀才”这个词罗贯中还是很熟的。值得一提的是,罗贯中口中的“秀才”还是明以前的概念,即“特殊人才”的意思,唐宋两代,秀才科的等级要高于进士科,“举秀才”被选拔的人,得到任用的概率甚至比中进士还...
而在荐举制中,秀才是指“举茂才”科的考生,跟能不能当官没有必然联系,通过了就可以进入见习期,不通过就跟张角一样,成了“不第秀才”。 所以,不要以为“秀才”只有在科举制度时才有,两汉时期的察举、荐举制度中就有秀才,《三国演义》没搞错。 荐举制的考试科目为何那么复杂 在我们的印象中,科举考试的科目很单...
《三国演义》第一回写“黄巾起义”,说张角本是“不第秀才”,毛评说“脱儒冠而裹黄巾,负却秀才名色”。 这就纯是小说家言了,汉朝尚无科举考试,何来“不第”之说?汉朝倒是有“秀才”,却和后来科举中的举人、秀才的秀才不一样。 “秀才”原本是指优异的人才,在《管子·小匡》里第一次出现:“农之子常为...
说张角是“不第秀才”,这是有误差的。然而,罗贯中是否是故意造此“口误”,则很难说。汉代本就是有秀才的,只不过那时的秀才,被称作“茂才”(为避讳皇帝刘秀之名)。然而,汉时采用的是察举制,也就是举荐人才,而非通过考试才能中第的科举制。所以,也就谈不上什么“中第或者不第”。那么罗贯中称张角为“...
张角是东汉末年黄巾军起义的首领,这场起义在中国历史上的影响很大,被视为开启了三国时代。罗贯中在《三国演义》中说张角是不第秀才,这令许多人费解,因为在人们印象中秀才是科举考试中的一种功名,科举考试是隋唐时期才开创的,而张角是东汉时期人,又怎么会和秀才挂上钩呢?其实罗贯中写的并没有错,张角得不第...
不第秀才应该是形容张角是个民间知识分子,而不是说他真的是秀才。 因为汉代没有科举考试,提拔民间贤才是举孝廉制度。 实际上,张角是道教的祖师爷。 汉代道教真正出现,代表人物就是三国前后的张角太平角和张道陵的五斗米教,而张道陵的后人就是汉中军阀张鲁。
三国时期没有科举,为什么三国演义说张角是不第秀才? 东汉末年的张角和秀才,这两个词似乎毫无关系。科举制度毕竟诞生于隋朝,也是在后来的朝代逐渐发展起来的。应该是科举制度诞生后才出现的词。然而在《三国演义》中,据说领导黄巾起义的张角并不是读书人。这是作者的错误吗?罗贯中真的知道书生二字的由来吗?
所以说,不管历史上张角有没有参加考试,但从来看,罗贯中描述张角是不第秀才是说得通的。很多人印象中,对于汉朝,以及东汉末年的选才制度都认为只有举孝廉这一种途径。而东汉时期,尤其是东汉末年,举孝廉入仕为官的人基本上都是世家子弟或者名士。怎么看也不觉得类似于张角这种平民百姓能有参加汉朝选才考试的机会...