“应当明知”是推定的明知,法律上要依行为人知识程度、认知能力、行为表现、所处环境等综合判断,如商业交易中正常理性经营者能察觉的,特定行为人虽称不知,但有间接证据表明其应知晓,即可判定。司法实践中两种认定都要依证据规则综合考量,确保准确。 如何确定明知和应当明知 一、如何确定明知和应当明知 “明知”通常指...
间接证据:在没有直接证据的情况下,可以通过行为人的行为表现来推断其是否“明知”。例如,如果行为人长期为侵权人提供商品或服务,并且对侵权事实视而不见,那么可以合理推断行为人“明知”。 二、“应知”的判定 “应知”则是指行为人应当知道某一事实或情况。在商标法中,即使行为人没有明确知道侵权事实,但如果根据...
应知与广告法责任 如果广告主、广告经营者、广告发布者等主体被认定为应知其广告行为违法或损害他人权益,他们同样将承担相应的法律责任。这与明知的法律责任相似,但可能因应知的主观恶性相对较小而在具体责任上有所区别。 综上所述,明知和应知在广告法中的认定需要综合考虑行为人的主观心态、客观行为以及相关的法律...
这两者不一样。在刑法上，根据不同的罪名和法律条文，“应知”和“明知”的要件可能会有所不同。一般来说，“应知”是指对于一般人来说，根据常识和经验，应该能够预见到某种后果的情况。而“明知”则要求犯罪人明确知道自己的行为会造成某种后果。“应知”是指犯罪人在实施犯罪行为时，虽然没有明确...
1. 在刑法中，“应知”与“明知”的处罚标准可能存在差异。2. “应知”通常要求行为人对一般人的常识和经验有预见能力，即在常人看来，应当能够预见到某种行为的后果。3. 另一方面，“明知”则要求行为人对其行为的后果有明确的认识。4. “应知”情况下，行为人虽然没有明确预见到后果，但按照一般...
在刑法中,"明知"和"应当明知"是两个重要的概念. 一,"明知"的含义 "明知"是指行为人明确地知道某一事实或情况.在刑法中,明知通常与故意犯罪相关.例如,《中华人民共和国刑法》第十四条规定:"明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪."在这里,"明知"是构成...
侵权责任法要求为“知道”,而不应解释为“明知”或“应知”, 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》将这一要件扩展到“明知”和“应知”,应该说是加重了网络服务提供者的法律责任,有利于网络著作权的保护;但从司法解释的功能和定位来看,大学网这一做法似有脱离法律条文、...
不论犯罪嫌疑人、被告人是因为“知道”还是“应当知道”被认定其主观明知,都需建立在证据裁判的基础上,举证责任由控方承担,并且都应当达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。“知道”和“应当知道”只是证明手段和方式的不同,“知道”是直接证明,“应当知道”是间接证明,二者在证据审查判断和事实认定上没有本质差别...
《广告法》第四十五条： 公共场所的管理者或者电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其明知或者应知的利用其场所或者信息传输、发布平台发送、发布违法广告的，应当予以制止。这里的明知，就是已经知道了相关情况。应知，就是按照正常的生活经验、逻辑推断，应该知道而不知道，也推断为知道。比如网页上连续...
司法解释第八条第一款规定,“人民法院应当根据网络服务提供者的过错,确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。”换言之,人民法院在确定网络服务提供者对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否承担教唆、帮助侵权责任即共同侵权责任时,根据其是否具有过...