【解析】 根据题干信息“不属于民族英雄”,结合所学知识可知,因为民族英雄通常是指抗击外来民族的侵略的英雄人物,而选项①岳飞、②文天祥属于汉族与少数民族的战争,不属于民族英雄;而选项③戚继光(抗击倭寇);选项 ④林则徐抗击英国侵略;选项⑤邓世昌抗击日本侵略;属于民族英雄。因此只有选项①②不属于民族英雄 , 符合...
然而，自2003年以后，岳飞和文天祥在教科书中仅被称为“英雄”，他们只是被简单地作为英雄呈现，而非民族英雄。这究竟是为什么呢？民族英雄 余桂元于2003年担任中国人民教育出版社主任一职，并负责编撰历史材料。在他看来，在当今民族融合的大背景下，岳飞和文天祥所抵抗的敌人，实际上都是来自中国北方的游牧民族，即...
每当提到“民族英雄”这一词汇时，人们脑海中常常立刻浮现出岳飞、郑成功、文天祥、林则徐等历史人物。在过去的教育中，这些人无疑被视为民族英雄。然而，到了2003年以后，岳飞和文天祥在教科书中的描述仅限于“英雄”这两个词，他们虽然被称为英雄，却并未被视为民族英雄，这是为何呢？一、民族英雄 余桂元在2003...
从这一点来看，或许余桂元的想法似乎也是有一定道理的，从学术上严谨地来说，或许岳飞、文天祥的确不算民族英雄。但一个国家、一个民族的历史承载着极为厚重的分量，包含着我们的精神、信仰、人文关怀，是指引我们前进的路标，绝不是可以用三言两语就能概括的。正因为如此，我们才能在这次争论中看到许多矛盾之处，岳...
当时的教材主编认为，岳飞和文天祥都是过去的人了，在当时他们确实是民族英雄，因为他们是汉人，抵抗的是金人和蒙古人，可是现在情况不一样了，现在无论是金人还是蒙古人，都已经融入了我们中华民族的大家庭中了。站在中华民族这个角度来看，国外的那些人才是和我们不同民族的人，而国内的满族、蒙古族，其实和汉族都...
2003年的时候，中国人民教育出版社的主任余桂元提出并负责了相关事宜，他持有这样的观点：以当下所处的视角来考量，岳飞、文天祥当年所奋力抗击的乃是北方游牧民族，具体而言就是金国以及元，也就是女真人与蒙古人。单从这方面来讲，余桂元的想法说不定也存在着一定的合理性。从学术层面严谨考量的话，像岳飞、文天祥...
岳飞与文天祥在前两点建议的释义下都属于民族英雄，且二人的英勇事迹也被印刻在中学历史课本上多年。然而，自2003年起， 人民教育出版社主任余桂元就将教科书二人的“民族英雄”称号摘除了，这是为何？岳飞是我国南宋著名的将领，他一生驰骋沙场，与金军殊死搏斗，将“精忠报国”作为人生目标。公元1142年，岳飞被秦桧...
然而，2003年后历史教材的主编做出了改变，不再称岳飞和文天祥为民族英雄。这一决策是出于一种全国性民族认同的考量。他们认为，金国和蒙古元朝已经融入中华民族的大家庭，不再是外部敌人，因此不应再将岳飞和文天祥冠以民族英雄的称号，以避免引发内部矛盾。这一观点引发了广泛的争议。反对者认为，岳飞和文天祥代表的...
所谓民族应当是以“中华民族”作为界定，如果将岳飞文天祥等与戚继光统称为民族英雄，那可能会产生歧义。对于这些认知也存在反对意见，部分人认为历史的存在是有一定环境条件作为限制的。必须具体问题具体分析，在当时以中原为正统的世界观之下，那些少数民族就被定义为外国，称文天祥等人为民族英雄理所应当。如果仅用现在...
可是余桂圆却认为岳飞抗击的金朝，并非是外族，论起来也是中华民族的一部分，并非是外来侵略者，因此，岳飞抗金不过是中华民族的内部斗争，就像是不同朝代不同党派之间的斗争，又怎能算得上是民族英雄呢？而反观另一位文天祥，他同样是作为南宋末年坚持抗元的人物存在，为了家国大义，文天祥先是毁家纾难，而后毅然投身...