售后混淆的构成要件主要有三个:一是注册商标标识必须是商标性使用;二是侵权人在未经许可的情况下,在同种商品上使用近似商标,或在类似商品上使用相同或近似的商标;三是实际消费者之外的其他主体在最初消费环境以外对涉案商品产生混淆。通过这些条件可以看出,售后混淆不仅仅是消费者自身的误认,还包括了其他主体在非消费环境下对商品的混淆。这种混淆不仅会影响消
根据通说,商标售后混淆是指实际作出购买决定的消费者并没有对商品的来源产生混淆,但该消费者在此后使用商品的过程中使其他人产生了混淆[2]。同时,鉴于现行《商标法》及相关司法解释对“混淆”的模糊规定[3],使得“混淆”概念可以被解释成上述商标售后混淆的含义标准。 较之...
网售冒牌服装时未使用侵权标志,构成售后混淆商标侵权 黄璞琳 电商平台一般有售假自查机制,对经销品牌商品尤其是名牌商品的电商,会要求提供商标注册证明或者商标权人授权证明等材料。为了规避电商平台的售假自查,一些电商采取隐秘手法网售冒牌侵权商品,以隐晦称呼或者“知名品牌代工厂尾货产品”等指代冒牌侵权商品,在网售页面...
该案通过售后混淆理论对于混淆可能性进行了充分阐述。 2013年商标法修订后，混淆可能性正式从立法角度被纳入商标侵权考量范围。售后混淆规则虽然在我国并未被证实确立，但已经有越来越多法院肯定了其价值。对于通过变形等各种手段攀附名牌、“搭便车”的商标侵权现象，利用售后混淆规则加以规制，不失为一种较为合理的方法。
根据《商标售后混淆行为之米其林集团总公司商标侵权纠纷案例分析一》上述事实,以及原告提交的国家工商行政管理总局商标局商标注册证明、公证书、原告的费用开支票据、轮胎销售清单、轮胎实物等证据,以及根据相关法律法规规定条例,有关部门对米其林商标侵权纠纷案给予判决,下面和公司宝小编一起来看看如何判定商标侵权纠纷。
最高法在一起涉及此类售后混淆认定的确认不侵害商标权纠纷案再审裁定中,进行了明确。 5月28日,知产力获悉,再审申请人山东临沂开元教育设备有限公司(下称开元公司)与被申请人上海姚记科技股份有限公司(下称姚记公司)确认不侵害商标权纠纷一案,近日已由最高人民法院作出再审裁定:驳回山东临沂开元教育设备有限公司的再审...
目前把“延保”混淆成三包的现象十分普遍。事实上“延保”服务并不是延长厂家提供的三包服务,大多数是商场作为促销推出的增值服务。销售员在向消费者推销“延保”服务时,有意识地将“延保”与国家三包联系起来,进行概念混淆,使消费者认为“延保”就是延长三包。
容易导致消费者产生误认误购。因此，开元公司 在“金久”扑克牌大小王牌上使用的图案侵犯了姚记公司的注册商标专用权。三、案例评述 本案涉及到售后混淆的问题。所谓售后混淆，是指消费者在购买商品的时候没有发生商品来源 上的混淆，但旁观者看到购买者使用该商品时可能会对该商品的来源发生混淆。换言之，售后 ...
商标售后混淆行为之米其林集团总公司商标侵权纠纷案例分析一 米其林集团总公司与谈国强、欧灿商标侵权纠纷案长沙中院(2009)长中民三初字第0073号 陈剑文、何文哲、余晖法官: 原告米其林集团总公司因与被告谈国强、欧灿侵犯商标专用权纠纷一案,于2009年2月12日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后,于2008年2月18日间两...
为防止家电产品在购买、使用过程中产生不必要的纠纷,辽宁省消费者协会近日针对家电售后领域混淆“延保”与三包等导致的投诉问题,提示消费者注意别落入家电售后服务陷阱。 “延保”不等于“三包” 据介绍,目前把“延保”混淆成三包的现象十分普遍。事实...