结论是:从农业粮食减产因素看,自然灾害略大于决策错误;从农村一个时期的集中缺粮情况输虽何劳至草互因素看,决策错误影响远大于自然灾害,可以说是“三分天灾,七分人祸”。 折叠数据统计 从气象、水文、农业、民政和统计部门记录的原始资料文献看,“三年自然灾害”是建国以来第一场连续多年的严重干旱灾害。按照国家气...
诚然,把那三年困难时期归结于全是因为“自然灾害”或者归结于全是“人为因素”都是不客观,不理性,也是不符合事实的。显然,是许多原因共同造成了困难。在这里,我想分享一些事实,供大家参考。到底“自然灾害”和“人为因素”哪个占比更多,各占多少比例,大家自己判断,要建立自己的思考,而不是一味的相信别人的论断。 ...
(1959年)本年自然灾害严重:受灾面积达4371.4万公顷,成灾1347.6万公顷,波及豫、鲁、川、皖、鄂、湘、黑、陕、晋等20个省区的旱灾分别占其77.3%(受灾3380.6万公顷)和82.9%(成灾1117.3万公顷),受灾范围之大在50年代是前所未有的,河南省达666.6万公顷。水灾、风雹灾也造成较大损失:受灾农田674.3万公顷,例塌房屋185...
因此认为从农业粮食减产因素看,自然灾害大于决策错误;从农村一个时期的集中缺粮情况因素看,决策错误影响大于自然灾害,可以说是“三分天灾,七分人祸”。 在我党的历史上,人们习惯上将这几年的灾害称为“三年自然灾害”,实际上从干旱灾害的延伸和转移看,影响我国农业生产的严重干旱...
1962年1月27日 在北京召开的“七千人大会”,刘少奇代表中央作了口头报告,大体意思是说:我们所以发生相当大的困难,一方面是连续三年的自然灾害的影响,另一方面,在很大的程度上,是由于我们工作上和作风上的缺点和错误所引起的。我到湖南的一个地方,农民说是“三分天灾,七分人祸”。总的来说,从1958年以来,我们的...
(三)考证使笔者坚信,“大跃进”的某些失误是酬成“三年困难”的重要因素,但绝不是决定性的因果关系,最终的决定性原因是连续三年的特大自然灾害。由此可以肯定,说造成“三年困难”是“三分天灾,七分人祸”的判断是站不住脚的,同理,说“大跃进”导致“三年困难”也是不合逻辑的。
天灾是连续三年的自然灾害,人祸主要是违背科学的瞎指挥,而瞎指挥却不是有意的。“大跃进”兴起时,长垣同全国形势一样,当时在全国泛滥的“五风”也席卷长垣。从上头刮来的浮夸风逼着基层干部说假话,不吹牛就会被戴上右倾的帽子,轻者遭批判,重者被撤换。为保证大炼钢铁,砸锅收铁,林木遭伐,生产力遭到破坏,引起...
首先,有没有天灾即自然灾害?当然有。 除了微博上的李爷在2014年就已经披露过的CIA解密资料有力证明那三年新中国确实遭遇特大自然灾情,还可以查看郝治清的《中国古代灾害史研究》和李文海的《中国近代十大灾荒》,均有详细论述。 1950-1958的九年中,年平均受灾面积为1971万公顷,成灾面积877万公顷,而1959-1961三年的...
天灾还是人祸?所谓的“三年自然灾害” 只看楼主收藏回复 九把黑白刀 座位前后 13 送TA礼物 来自Android客户端1楼2012-08-13 15:31回复 他不是奇 座位前后 13 空贴 来自Android客户端2楼2012-08-13 16:05 收起回复 在下韩立 我还图样 1 人祸 来自iPhone客户端4楼2022-03-18 06:19 回复 ...