usleep(1000)//1毫秒=1000微秒然后执行2000次(2000毫秒=2秒),结果是3秒(误差1秒)执行5000次(5000毫秒=5秒),结果是9秒(误差4秒)我估计是机器的原因,虽然理论上可以精确到微妙,但是机器的实际误差应该是毫秒级的(这跟硬件有关吧) 冰丶曦 框架好玩 7 你用的是for循环吧,循环中还有处理 $i<1000;$i++要...
Obviously the empty loop consumed 99% of the CPU, sleep used 0%, usleep used 3% for 1000ms and 6% for 100ms, and time_nanosleep used 0% for both 500ms and 1000ms.up down 4 gizmo at aoaforums dot com ¶ 19 years ago It should be noted that Windows machines have a resolution...
usleep 2000 3015 1015 nanosleep 2000 2992 992 select 2000 2970 970 usleep 1000 1935 935 nanosleep 1000 1991 991 select 1000 1989 989 usleep 800 1018 218 nanosleep 800 1023 223 select 800 929 129 usleep 500 948 448 nanosleep 500 946 446 select 500 1003 503 usleep 100 969 869 nanosleep ...
usleep(1)精度: 1527813544(1).png usleep(1000)精度:相差近2000us 图片.png msleep(1)精度:相差近0.8ms 图片.png sleep(1)精度:还是算精确吧 图片.png