unsigned char 是8位 uint8_t是8位 一般理解就是它们没什么区别,用 uint8_t更加健壮 3、总结 下次看到unsigned char和uint8_t的时候就把它们理解位一样就行了
在C 和 C++ 中,char 和 uint8_t 通常都是 8 位(1 字节)的数据类型。因此,在内存中它们的表示是相同的。当您将 char* 类型转换为 uint8_t* 类型时,您实际上是在告诉编译器:“请将这块内存视为 uint8_t 类型的数组,而不是 char 类型的数组。” 但由于 char 和 uint8_t 在内存中的表示是相同的,...
它记录了您的意图-您将存储小数字，而不是字符。如果你使用其他类型的定义，比如uint16_t或int32_t，...
似乎在1字节8位机器上，uint8_t和unsigned char在形式上被认为是相同的，但实际上存在本质区别。在语法层面，uint8_t被视为type-name，而unsigned char为type-specifier。这意味着，只要语法要求使用type-name的地方，uint8_t可以适用，而unsigned char则不行。这里存在一种应用场景，即伪析构函数的语...
uint8_t 才是真正的8bit vczh说的是对的，匿名用户的回答说他们公司用的是 unsigned char ，在常见...
uint8_t 是(如果可用)。 - AnT stands with Russia 5 如果这个东西存在于系统中,但这种情况非常罕见。+1 - Chris Lutz 2 如果你的代码在某个系统上无法编译,因为 uint8_t 不存在,那么你可以使用 find 和 sed 命令自动将所有 uint8_t 的出现替换为 unsigned char 或其他对你更有用的类型。 - bazz 3 ...
无论是知乎上还是 stack overflow 上,都存在很多帖子在争uint8_t这个东西和unsigned char有什么区别。对于int和int32_t来说,int明显不总是 4 字节,和int32_t肯定不是一回事,就没什么好争的了。由于标准规定unsigned char的 size 是 1,因此,对uint8_tsize 的主要争论点集中在 1 字节不是 8 位的机器上,...
uint8_t 只是 unsigned char 的typedef, 那么为什么要用呢? 只是为了迂腐,一些系统可能没有8位类型。根据维基百科: 当且仅当它具有满足要求的任何类型时,才需要实现为N = 8,16,32或64定义精确宽度整数类型。即使它支持适当的类型,也不需要为任何其他N定义它们。 所以 ...
例如可能是 char 8 bits，也可能是 wchar_t ，对 vc 可能是 16 bits，对 gcc 可能是 32 bits 。