二进制搜索产生O(log n)最坏情况性能,这比第一种方法更有效.为了使用二进制搜索,您可以使用qsort首先对向量进行排序以保证它是有序的. 你不是指'std :: sort`吗?`qsort`对矢量效率非常低......参见:http://stackoverflow.com/questions/12308243/trying-to-use-qsort-with-vector
=vector.end()){ // Found the item } 如果您的向量是有序的,使用Brian Neal建议的binary_search方法: if(binary_search(vector.begin(), vector.end(), item)){ // Found the item } 二分查找的最坏时间复杂度为O(log n),比第一种方法更加高效。为了使用二分查找,您可以使用qsort对向量进行排序...
qsort(first, last): cut = partition(first, last, pivot) // pivot is picked in [first...
一個是用std::qsort() 加上自定義compare function, 另一個是用std::vector 取代原生型別的陣列.參...
他声称 std::sort 比std::qsort 快大约 670%,这是由于内联的事实。我测试了自己,我发现 qsort 更快 :( !有人可以帮我解释这种奇怪的行为吗? #include <iostream> #include <vector> #include <algorithm> #include <cstdlib> #include <ctime> #include <cstdio> const size_t LARGE_SIZE = 100000; ...
函数指针并不是没有其用处了, 对于 C API 库里的某些函数不支持函数对象还是有用武之地的. 例如 <cstdlib> 里面的排序函数 qsort 只能调用函数指针. voidqsort(void*ptr,size_tcount,size_tsize,int(*comp)(constvoid*,constvoid*) ); 函数 除了普通的函数, 当然也包括类成员函数. ...
最近看了一个老外叫板std::sort,号称他修改过的Qsort比std::sort快100倍。我的第一反应是不可能,细细看下去,他写的例子确实是这样。因为在vector<SomeClass>这样的容器中排序处理对象时,会大量的构造和析构,甚至还有分配内存。读到这里,我想了解C++的读者立马可以反映出问题所在,心里不是在想“菜鸟”,就是在想...
然而这些算法实在是太常用了,我们不太可能在每次需要时都手动来实现,不管是性能还是安全性都得不到保证。因此这些算法被包含进了很多语言的标准库里,在C语言的标准库中,stdlib.h头文件就有qsort算法,它正是最快排序算法——快速排序的标准实现,这给我们提供了很大的方便。
容器支持的迭代器类型必须为随机访问迭代器。这意味着,sort() 只对 array、vector、deque 这 3 个容器提供支持。 如果对容器中指定区域的元素做默认升序排序,则元素类型必须支持<小于运算符;同样,如果选用标准库提供的其它排序规则,元素类型也必须支持该规则底层实现所用的比较运算符; ...
std::vector<uint> T(0); //List of edges in the MST auto start = std::chrono::high_resolution_clock::now(); //time the program was started typedef int (*cmpType)(const void*, const void*); //comparison function type static cmpType cmp = [](const void* ua, const void* ub){...