在某些数据库系统中,COUNT(1)可能略快于COUNT(*),因为它明确地指示只计数行数,不过这种差异通常很小。 结论 在使用COUNT函数时,选择COUNT(*)、COUNT(1)还是COUNT(字段)取决于具体的需求和上下文。如果需要统计表中的总行数,COUNT(*)是最好的选择。如果需要统计某个特定字段的非NULL值数目,COUNT(字段)是正确的...
count(1) 会统计表中的所有的记录数,包含字段为null 的记录。 count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数,忽略字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。 count(*) 和 count(1)和count(列名)区别 count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有...
count(*)=count(1)>count(id)>count(字段) 二、详细的说 1、前言 记得很早以前就听说,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些。当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么。今天正好有时间研究...
COUNT(*): COUNT(*)是最常见的用法,它计算表中的所有行,无论行中的列值是否为NULL。 在过去,人们有时认为COUNT(*)会比COUNT(1)慢,因为它理论上需要访问每一行的所有列。但在现代MySQL尤其是InnoDB存储引擎中,优化器足够智能,通常能优化COUNT(*)操作,使得其性能与COUNT(1)接近,尤其是在没有WHERE子句或使用...
在SQL 中,COUNT 函数用于计算表中的行数。COUNT(1)、COUNT(*) 和 COUNT(主键 id) 虽然在大多数情况下都返回相同的结果,但在某些特定情境下,它们之间可能存在细微的差异。 COUNT(1) COUNT(1) 计数时会检查每一行,确保它们都存在。这里的 1 是一个常量,所以 COUNT(1) 实际上并不关心列的值是什么,它只是...
count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计。 执行效率上:
通常情况下，count(*)会自动优化到最有效的方式，所以无需特别选择count(1)。相比之下，count(1)和count(字段)的主要区别在于，count(字段)会排除字段值为NULL的记录。这意味着它只计算非NULL值的数量。至于count(*)和上述两者，执行效果上，count(*)会统计所有行，包括NULL值，而count(1)和count(...
因此，当表中存在大量空记录时，使用SELECT COUNT()会比SELECT COUNT(1)更加耗费资源，因为前者会统计空记录，而后者则会忽略它们。三、效率对比 虽然SELECT COUNT(*)和SELECT COUNT(1)在语义上有所不同，但它们在查询效率方面却几乎没有差别。事实上，数据库管理系统在执行这两种查询时，通常会将它们转换为相同的...
之前看到说是:SELECT COUNT(*)> SELECT COUNT(1)> SELECT COUNT(具体字段)。 答案 在MySQL InnoDB 存储引擎中,COUNT(*)和COUNT(1)都是对所有结果进行COUNT。如果有 WHERE 子句,则是对所有符合筛选条件的数据行进行统计;如果没有 WHERE 子句,则是对数据表的数据行数进行统计。 因此COUNT(*)和COUNT(1)本质上...