acca复习:F4 Source of English law 在英国的法律体系下面,一共有两大个类别同学们会在F4这门课中接触到,第一个是Case law and precedent(案例法和遵循先例),第二个是Legislation(条文法)。还有一点相对来说比较重要的需要学员们关注的就是Statutory interpretation(法律的解释方式)。 1. 案例法和遵循先例 从英国...
F4 Source of English law(六) 1. 条文法(Legislation) 在法的渊源中,除了案例法,第二种就是条文法了,也做成文法讲。条文法有两个来源,第一个是来源于议会,第二个则是一会下设的代理机构。成文法是由议会所创造的(或者是由议会的下设代理机构所创造的)。直到英国成为了欧盟的成员,议会便有了至高无上...
F4Source of English law(八) 1. 法律解释(Statutory interpretation) 在法官公正地应用条文法中的条款的时候需要先正确无误地解释该条条款的内容,所以随着时间的推移,文义规则(The literal rule)、黄金法则(The golden rule)和除弊规则(The mischief rule)在法官解释的时候起了很重要的作用。发展到现在为止,目的解...
F4 Source of English lawⅦ 1. 授权立法(Delegated legislation) 为了节省议会的时间,制定和修订立法的权力经常会委托给某个大臣、公共机构,例如地区授权机构等,让他们去进行授权立法。 授权立法会以多种形式出现。*9种,内阁的权力是通过法庭文书的形式来实行的。法定文书也是执行授权立法最普遍的方式;第二种,地方...
F4 Source of English lawⅧ 1. 法律解释(Statutory interpretation) 在法官公正地应用条文法中的条款的时候需要先正确无误地解释该条条款的内容,所以随着时间的推移,文义规则(The literal rule)、黄金法则(The golden rule)和除弊规则(The mischief rule)在法官解释的时候起了很重要的作用。发展到现在为止,目的...
Was It Ever A Profession? A Look at the History of Law Firms as a Business with RJon Robins 1 minute read Annual Self-Check: Testing For Bias On The Bench 1 minute read Resources The Power of Online Reputation Management For Attorneys: A Critical Tool For Law Firms in 2025 ...
House of Butter USA: Man enraged over his cold Wendy’s fries shoots at employee who shoots back Legal Cheek: ‘An elephant is not a person’, court rules USA: Arthur J Morris Law Library Exhibit Illustrates UVA Law’s Move to North Grounds 50 Years Ago ...
②法庭可能会宣布之前案例的判例法理不清楚或者比较晦涩,这样的现象尤其是在Court of Appeal比较常见,因为在当时宣判的时候,会有三到五个法官共同给出许多原因去裁决最后的决定; ③之前裁决的结果是由于失察所致:可能没有考虑到一些比较重要的法律条款; ④法庭也许会宣判案件和法律条款本身存在冲突; ...
Note that under the Open Source Initiative's definition, any license that restricts the use of software for certain tasks or that restricts distribution among certain groups cannot be anopen source license. This includes the “Law Enforcement Only” or “Non-Commercial Use” restrictions commonly pl...
F4 Source of English law Ⅴ 1. 说服性先例(Persuasive precedents) 除了具有约束性的判例以外,法庭给予的结果都被视为具有说服性的先例,既然只是具有说服性的先例,所以在以后的判决中可以选择性的遵循。 一个层级较高的法庭不仅可以解除低层级法庭所做的裁定,还可以剥夺有关个别案例的司法主权并且对其进行否决。