Cypress:一个相对较新的工具,采用面向开发人员的设计思路,旨在简化使用JavaScript编写和执行端到端测试,提供一个集成的框架。 Playwright:微软最新开发的框架,是一个开源的现代网页测试框架。与Cypress类似,它基于JavaScript,但支持多种语言,并在并行处理和可扩展性方面具有优势。 丹麦速度对比:Playwright vs. Selenium vs...
相对新手:作为一个较新的框架,与Selenium等更成熟的框架相比,Playwright可能拥有更少的工具选项和社区支持。 以JavaScript为中心:虽然Playwright具有Python和C#的绑定,但它主要围绕JavaScript生态系统。 有限的浏览器覆盖范围:Playwright可能没有像Selenium那样广泛的浏览器覆盖范围,特别是对于小众或传统浏览器。 结论 Cypress...
还没有像Selenium那样成熟稳定。Playwright在执行速度和稳定性方面表现出色，特别是在处理异步操作时。
有限的浏览器覆盖范围:Playwright可能没有像Selenium那样广泛的浏览器覆盖范围,特别是对于小众或传统浏览器。 三种领先的Web自动化测试框架比较(TesterHome制图) 结论 Cypress、Selenium和Playwright 这3种自动化测试框架各有优缺点。Cypress擅长开发人员友好性和强大的调试功能,Selenium则因其广泛的浏览器、语言和社区支持而...
Cypress: ❌ 不支持脚本录制。 Puppeteer: ✅✅ Yes 基于Puppeteer Recorder录制脚本。 Playwright: ✅✅ Yes 基于playwright codegen命令录制脚本。 并行网格和基础服务 Selenium: ✅ Yes 托管或构建自己解决方案。 Cypress: 🤷 只能在自己的闭源付费云构建。
Cypress vs Selenium vs Playwright vs Puppeteer has been penned down to shed light on the underlying mechanisms of these browser automation tools. It is up to testing teams to determine which tool is best suited to their specific projects and levels of expertise because each tool is different in...
Cypress: ❌ 没有真正支持 Puppeteer: ✅✅✅✅✅ 更符合直觉的 API Playwright: ✅✅✅✅✅ 更符合直觉的 API 为证明playwright 更简单,我们来做个代码对比。 测试创建速度 Selenium: ✅ Yes Selenium IDE可以录制脚本。 Cypress: ❌ 不支持脚本录制。
Cypress、Selenium 和 Playwright 这 3 种自动化测试框架各有优缺点。Cypress 擅长开发人员友好性和强大的调试功能,Selenium 则因其广泛的浏览器、语言和社区支持而令人印象深刻,而 Playwright 则因其速度和本地并行测试执行而脱颖而出。 框架的选择最终取决于你的具体测试要求、团队专长和项目需求。权衡利弊后,你就能...
Cypress: 🤷 只能在自己的闭源付费云构建。 Puppeteer: ❌ 通常构建自己的 Playwright: ❌ 通常构建自己的。 稳定性 这个主要评估用例编写之后的失败率,不包含真的发现bug之后的失败。 Selenium: ❌✅ 复杂的自动等待机制。 Cypress: ❌✅ 复杂的机制,并且不能与框架一起工作。
If you’re looking to improve your playwright interview skills, check out our curated list of questions and answers at Playwright interview questions Below are the npm trends of Playwright vs Selenium vs Cypress. Source Note: I have used tools and frameworks interchangeably throughout this blog on...