而count(*)的性能跟存储引擎有直接关系,并非所有的存储引擎,count(*)的性能都很差。在Mysql中使用最...
可以总结出:select count(*)、count(数字)、count(字段名)是没有性能差别的!! 我说的没有差别是在相同的条件下,就像非聚集索引表,如果使用 SELECT COUNT(c2) FROM [dbo].[nct1] 跟SELECT COUNT(*) FROM [dbo].[nct1]、SELECT COUNT(3) FROM [dbo].[nct1]相比肯定有差别 因为SELECT COUNT(c2) FROM...
在这些情况下,SELECT COUNT(*)语句可能会造成全表扫描,导致性能下降。接下来我们通过SQL代码案例来说明这些情况。 情况一:表中没有主键或唯一索引 我们创建一个没有主键或唯一索引的表,然后执行SELECT COUNT(*)语句来统计数据总数。代码如下: CREATE TABLE test ( id INT, name VARCHAR(20) ); INSERT INTO test...
记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些。当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么。今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异。测试环境是SQ...
EXPLAIN SELECT COUNT(*) FROM SomeTable 结果如下 如图所示: 发现确实此条语句在此例中用到的并不是主键索引,而是辅助索引,实际上在此例中我试验了,不管是COUNT(1),还是COUNT(*),MySQL 都会用成本最小的辅助索引查询方式来计数,也就是使用COUNT(*)由于 MySQL 的优化已经保证了它的查询性能是最好的!随带提...
select id,name from user limit 1,20;它没有性能问题。但另外一条使用count(*)查询总记录行数的sql...
oracle 10g以后count(*)和count(非空列)性能方面有什么区别? 乍一看,确实有些含糊,Oracle中往往小问题蕴含着大智慧,如何破云见日? 最直接的方法,我想就是通过10053事件,来看下不同SQL对应的执行计划和资源消耗等情况,进而看看是否有些信息可以为我们所用。
下面看看在稳定状态下的性能对比 第一次 count(*) 5.49s count(1) 5.11s 别着急,俗话都是三局两胜,五局三胜。 第二次 count(*) 4.86s count(1) 5.64s 第三次 count(*) 4.92s count(1) 4.39s 第一个总结 从上面的比较可以看出,count(*) count(1) 在没条件的情况下两者没有什么区别。
SELECT COUNT()是一种常见的查询操作,可以用于统计表中的记录数。但是,它可能会导致全表扫描,从而影响查询性能。为了优化SELECT COUNT()查询,可以使用索引、估计值、分区表、定期更新统计信息和优化其他查询等方法。这些优化措施可以帮助我们提高查询性能,并确保系统能够高效地处理大量数据。