以下是一个使用 Lua 脚本确保 SETNX 和EXPIRE 原子性的示例: lua -- Lua 脚本:setnx_and_expire.lua local key = KEYS[1] local value = ARGV[1] local expire_time = tonumber(ARGV[2]) if redis.call('setnx', key, value) == 1 then redis.call('expire', key, expire_time) return 1 -- ...
下面是一个示例代码,用于演示如何使用事务实现SETNX和EXPIRE的原子性操作: importredis r=redis.Redis(host='localhost',port=6379,db=0)pipe=r.pipeline()whileTrue:try:pipe.watch('counter')# 监视键名为 'counter' 的键value=int(pipe.get('counter'))# 获取 'counter' 的值value=value+1pipe.multi()#...
> setnx lock:biz:pay true > expire lock:biz:pay 5 ... do something > del lock:biz:pay 1. 2. 3. 4. 其实上述方法并未完全解决加锁时的非原子操作引起的死锁问题。因为在 setnx 和 expire 操作之间也可能出现异常或者客户端宕机,从而导致死锁的问题。 这些问题的根源就是加锁过程的非原子操...
🎄分布式锁的核心是实现多进程之间锁的互斥,而满足这一点的方式有很多,常见的有三种: 三、Redis 的 setnx 实现互斥锁 🎄锁获取了,还没有来得及设置过期时间服务器就宕机了 🎄保证 setnx(获取锁)和 expire 设置过期时间两个操作是原子性的 四、基于 Redis 实现分布式锁初级版 🎄 需求:定义一个类,实现下面...
SETNX + EXPIRE 两条指令的原子性,我们还可以巧用Redis的SET指令扩展参数!( SET key value[EX seconds][PX milliseconds][NX|XX] ),它也是原子性的! ❝ SET key valueEX seconds PX milliseconds NX|XX NX :表示key不存在的时候,才能set成功,也即保证只有第一个客户端请求才能获得锁,而其他客户端请求只...
是则执行expire命令设置分布式锁过期时长，执行业务处理，执行完成后执行del命令释放分布式锁；否则等待指定时长后重新获取分布式锁。特别说明：获取分布式锁失败后，需要获取过期时间进行处理的目的是为了防止锁永不过期：setnx和expire命令不是原子性操作，假如在执行setnx命令后，服务器突然宕机，会因无法正常执行expire命令...
一种改善方案就是使用Lua脚本来保证原子性(包含setnx和expire两条指令) 2. 使用Lua脚本(包含setnx和expire两条指令) 代码如下 代码语言:javascript 复制 publicbooleantryLock_with_lua(String key,String UniqueId,int seconds){String lua_scripts="if redis.call('setnx',KEYS[1],ARGV[1]) == 1 then"+"red...
SETNX 执行成功,Redis 异常宕机,EXPIRE 没有机会执行 SETNX 执行成功,客户端异常崩溃,EXPIRE 也没有机会执行 总之,这两条命令不能保证是原子操作(一起成功),就有潜在的风险导致过期时间设置失败,依旧发生「死锁」问题。 怎么办? 在Redis 2.6.12 版本之前,我们需要想尽办法,保证 SETNX 和 EXPIRE原子性执行,还要考...
「安全性」:锁只能被持有的客户端删除,不能被其他客户端删除 Redis分布式锁方案一:SETNX + EXPIRE 提到Redis的分布式锁,很多小伙伴马上就会想到setnx+expire命令。即先用setnx来抢锁,如果抢到之后,再用expire给锁设置一个过期时间,防止锁忘记了释放。 ❝ ...
1.Redis,第一想到的是setnx,保证原子性操作,有事单线程的,但是setnx设置key,没有设置时间,这样一来就会锁一致得不到释放。于是想到expire,但是这样两个命令是分别执行的。这样就不能保证原子性了。一种改善方案就是使用Lua脚本来保证原子性(包含setnx和expire两条指令) ...