综上所述,JSON和Protobuf各有其优势和适用场景。JSON以其可读性和广泛支持在Web开发等领域占据重要地位;而Protobuf则以其高性能和数据压缩能力在需要快速数据传输和处理的领域表现出色。 Protobuf与JSON相比,其劣势可以归纳为以下几点: 可读性较差:Protobuf使用二进制格式进行编码,这导致其数据不如JSON格式的文本数据那...
在大多数情况下,ProtoBuf的序列化和反序列化速度要优于JSON。这主要是因为ProtoBuf是一种二进制格式,相较于JSON,其数据结构更为紧凑,减少了冗余信息。此外,ProtoBuf的解析过程通常更为高效,因为它不需要像JSON那样进行复杂的文本解析。为了更直观地展示这一性能差异,我们进行了一项实验。在实验中,我们使用了一个包含...
1. 整数或浮点数的解码和编码,ProtoBuf的效率远超JSON,明显可以发现,JSON不适合存数字,特别是DOUBLE 2. 对象解码和编码,在对象内都是字符串时,效率相差无几,甚至慢与DSL-JSON。ProtoBuf使用数字tab代替字符串格式的字段名进行内容的分发,在字段名不长的情况下,效率相差无几。 3. 整数或浮点数数组的编解码,效率...
高性能服务器通信协议设计之xml-json-protobuf对比分析是线程池,内存池,内存泄漏,数据库连接池,原子操作,CAS,红黑树,定时器,时间轮,libevent,protobuf..的第14集视频,该合集共计14集,视频收藏或关注UP主,及时了解更多相关视频内容。
1)更容容易绑定值到对象的字段上。JSON 的字段是用字符串指定的,相比之下字符串比对应该比基于数字的字段tag更耗时; 2)JSON 是文本的格式,整数和浮点数应该更占空间而且更费时; 3)Protobuf 在正文前有一个大小或者长度的标记,而 JSON 必须全文扫描无法跳过不需要的字段。
protobuf相比于json要小;json大约是protobuf的1.5倍 二、实验环境:Mac Pro 16C16G1.5T 三、实验数据: varJudgeItemModel=model.JudgeItem{Endpoint:"172.12.12.12",Metric:"docker_cpu_util",Value:70,Timestamp:1656155443,JudgeType:"JUDGE",Tags:map[string]string{"key1":"value1","key2":"value1","key...
Protobuf 序列化后的数据体积通常比 JSON、XML 小很多,而且占用更少的带宽和存储空间,且解析速度更快。但是相对于 JSON、XML 等文本格式可读性差,使用比较麻烦,最主要是增加了开发和编译的步骤(需要使用 protoc 编译 .proto 文件),本文介绍JProtoBuf神器,像使用JSON一样使用Protobuf。
json和gob是go语言自带的序列化方式,都在encoding包下面。 messagepack是一种十分高效的编码方式,在文件头加入“//go:generate msgp”,使用go generate xx.go命令生成文件。 protobuf有多个实现版本,官方版本使用了反射性能相对较差,对CPU和内存要求非常高的情况下可以使用FlatBuffers,一般推荐使用gogo-protobuf就足够用...