PPAPI的flash相较于NPAPI来讲,因为全在沙盒里面运行,内存占用更大,而且flash每次更新基本上都是修补安全漏洞。 未来走向 尽管Adobe公司已经宣布2020将不再更新和发布新版的Flash Player,但是并不意味着Flash会在2020年退出历史的舞台,那些嚷嚷着到2020年Flash就寿终正寝的家伙,实在是大放厥词进而搏眼球的行为。 因为A...
与NPAPI相比,PPAPI提供了更严格的沙箱环境,限制了插件对系统资源的访问权限,从而降低了安全风险。 二、主要区别 安全性 NPAPI:由于设计上的限制,NPAPI插件通常具有较高的权限,可以访问系统的许多资源。这增加了潜在的安全风险,因为恶意插件可能会利用这些权限进行攻击。 PPAPI:PPAPI采用了更严格的沙箱机制,将插件的运...
三、主要区别 1. 性能差异：Ppapi在性能上通常优于Npapi，特别是在处理复杂的网络任务和集成方面。2. 安全性差异：由于设计上的差异，Ppapi在某些安全方面表现得更好，能够提供更好的沙盒环境和隔离机制。3. 兼容性差异：Npapi由于其历史悠久和广泛的使用，具有更好的兼容性；而Ppapi则主要被现代浏览...
NPAPI:开发相对简单,因为是一个成熟的插件接口,有大量的现有代码和文档可供参考。 PPAPI:开发相对复杂,需要遵循更严格的安全和性能要求,但提供了更好的现代Web技术支持。 7、未来展望 NPAPI:随着越来越多的浏览器停止支持NPAPI,其未来发展前景有限。 PPAPI:作为NPAPI的现代替代品,PPAPI在未来有望得到更广泛的应用和...
ActiveX、NPAPI 和 PPAPI 的区别 ActiveX:适用于 Windows 7、Vista、XP 系统的IE内核浏览器、本地视频、游戏客户端 NPAPI :适用于 FireFox(火狐)、Safari(苹果)、Opera(欧朋12.17版以下) PPAPI :适用于 Chromium 浏览器、Opera(欧朋15.00版以上) 关于ActiveX: ...
总的来说，NPAPI和PPAPI的主要区别在于设计目的、使用方式和浏览器兼容性。NPAPI由于其较旧的设计和安全性问题，逐渐被现代浏览器所弃用，而PPAPI则成为了现代浏览器插件的主流选择。对于开发者来说，选择PPAPI可以确保插件的稳定性和安全性，同时也有更广泛的浏览器兼容性。
ActiveX、NPAPI 和 PPAPI 的区别 ActiveX:适用于 Windows 7、Vista、XP 系统的IE内核浏览器、本地视频、游戏客户端 NPAPI :适用于 FireFox(火狐)、Safari(苹果)、Opera(欧朋12.17版以下) PPAPI :适用于 Chromium 浏览器、Opera(欧朋15.00版以上) 关于ActiveX: ...
NPAPI插件由于其较低的安全性，Chrome计划逐步禁用其支持。相比之下，PPAPI插件是基于chrome的API接口，功能受限于提供的接口，权限相对较小。然而，Chrome已不再允许从非官方商店之外安装扩展，这进一步限制了非商店插件的使用。总之，PPAPI在安全性上优于NPAPI，但功能上可能受到限制，而NPAPI的使用将逐渐...
PPAPI也就是Pepper Plugin API,是在原有网景NPAPI(Netscape Plugin API)基础上发展而来的。 NPAPI是当今最流行的插件架构,几乎所有浏览器都支持,不过存在很大的安全隐患,插件可以窃取系统底层权限,发起恶意攻击。 2010年,Google开发了新的PPAPI,将外挂插件全部放到沙盒里运行,2012年Windows、Mac版本的Chrome浏览器先后升...